Постановление № 5-956/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-956/2020

Дело № 5-956/20 УИД: 23RS0013-01-2020-002657-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 23 ноября 2020 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края

ФИО1 (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО2,

представителя ОВМ ОМВД России по Гулькевичскому району – Смыкало О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <личные данные изъяты>,

о нарушении ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08.10.2020 года в 16 часов 30 минут в ОВМОМВД России по Гулькевичскому району по адресу: <...> в ходе рассмотрения поступившего материала КУСП № от 09.09.2020 ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено административное расследование № от 11.09.2020, в результате которого было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 с 05.03.2020 состояла в трудовых отношениях с гражданином <данные изъяты> С.А. Однако, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило об этом отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Гулькевичскому району в трех дневный срок с даты заключения договора.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила что допустила данное нарушение по незнанию. Просила строго не наказывать и ограничиться предупреждением. После составления протокола она сразу же подала соответствующее уведомление. В настоящее время в связи с пандемией она деятельность в качестве ИП не осуществляет.

Представитель ОВМ ОМВД России по Гулькевичскому району Смыкало О.А. в судебном заседании пояснила, что оставляет назначение наказания на усмотрение суда. При первичной постановке на учет С.А. индивидуальному предпринимателю ФИО2 было разъяснено порядок и условия работы ФИО3 по гражданско-правовому договору. После составления протокола ФИО2 прекратила свое противоправное поведение и подала соответствующее уведомление.

Судья, изучив материалы производства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что факты, изложенные в постановлении о возбуждении производства по административному делу нашли подтверждение при рассмотрении административного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 № 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки ФИО4» установлено, что в соответствии со статьей 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет (часть третья); между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 данного Кодекса, - срочный трудовой договор (часть пятая). Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 данного Кодекса, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора (определения от 15 июля 2010 года № 1001-О-О, от 24 марта 2015 года № 432-О и от 27 марта 2018 года N 754-О).

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения поступившего материала КУСП № от 09.09.2020 ОМВД России по Гулькевичскому району было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 с 05.03.2020 состояла в трудовых отношениях с гражданином <данные изъяты> С.А. и не уведомила об этом отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Гулькевичскому району в трех дневный срок.

Виновность индивидуальный предприниматель ФИО2 установлена и подтверждается письменными документами: протоколом об административном правонарушении № от 08.10.2020, рапортом УУПОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 09.09.2020, объяснениями ФИО2 от 09.09.2020 и 08.10.2020, согласно которым она поясняет, что гражданин <данные изъяты> С.А. работал у нее в качестве разнорабочего, копией свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, копией протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрошенный гражданин <данные изъяты> С.А. показал, что фактически работал у индивидуального предпринимателя ФИО2

Таким образом прихожу к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных суду документов видно, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств административного правонарушения, наказание следует назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Поскольку судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, данное правонарушение совершено при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судья считает возможным применить положения ч 1 ст. 4.1.1 и заменить административный штраф предупреждением.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

О принятом решении уведомить начальника отдела МВД России по Гулькевичскому району.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный