Решение № 2-6357/2017 2-6357/2017~М-6432/2017 М-6432/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-6357/2017

Дело № 2-6357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Коссман ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО10 о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП») обратилась в суд с настоящим иском в интересах ФИО5 к ИП ФИО6, в котором просит уплаченную за мебель: кровать оливия белый воск, тумба оливия белый воск, основание-короб белый, матрас ortobiof денежную сумму в размере 79 543 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в связи с неудовлетворением законных требований.

В обоснование иска указано, что в ФИО4 «ФИО2» обратился потребитель ФИО1 с просьбой подать исковое заявление в его интересах.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО3 договор розничной купли-продажи №-МА мебели: кровать оливия белый воск, тумба оливия белый воск, основание-короб белый, матрас ortobiof, уплатив при этом денежную сумму в общем размере 79 543 руб., что подтверждается товарными чеками. Гарантийный срок на данный товар составляет 5 лет.

Однако в гарантийный период, в товаре был выявлен недостаток, а именно: короб подъемного механизма не соответствует заказанному, на фасадной стенке кровати имеются трещины на стыках соединений, матрас не подходит по размеру, подложка матраса не соответствует заказанной, в нижней части матраса осыпается карпет, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обратился к продавцу с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. В связи с выщеизложенным, потребитель не может использовать товар по его прямому назначению в полной мере и, соответственно, терпит убытки. Ответчик изначально ввел истца в заблуждение, не проинформировав его о том, что кровать будет продана с выставки торгового зала, уверяя, что кровать будет передана с мебельной фабрики <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, был привлечен соответчик ЗАО «Орматек», с которым у ИП ФИО3 имеется агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №Т00002584А/1.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ЗАО «Орматек» по ходатайству истца исключен из числа ответчиков, привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечен в качестве соответчика ООО «Орматек-Волга» (который давал ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ), а также истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просил взыскать с ИП ФИО3 уплаченную за чехол, тумбу оливия, кровать оливия денежную сумму в размере 30 359 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО3 и ООО «Орматек-Волга» солидарно компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований в связи с неудовлетворением законных требований.

В связи с исполнением обязательств ответчиками, по ходатайству истца исключен из числа ответчиков – ООО «Орматек-Волга», истцом уточнены исковые требования, в которых последний просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, исчисляемую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 443 руб. 68 коп.

ЗАО «Орматек» в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 – ФИО8 просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, поскольку ответчик не возражала удовлетворить требования истца (что было сделано в период рассмотрения дела), однако сам истец отказывался идти на контакт с ответчиком, в результате чего обратился в суд с настоящим иском. Считает, что сам истец спровоцировал возбуждение гражданского дела в суде, в то время, как ответчик готова была идти на мирное решение возникшего спора. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель ФИО4 «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ФИО4 «ФИО2» и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» создана ДД.ММ.ГГГГ Сведения о государственной регистрации общественного объединения внесены Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственные реестр к юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036400001142.

Место нахождения общественного объединения: <адрес>9. Данные сведения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации общественного объединения.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ и Уставом, ФИО4 «ФИО2» имеет право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

ФИО2 без доверенности действует от имени организации, согласно п. 4.10. Устава ФИО2, представляет её во всех учреждениях, организациях и предприятиях.

В судебном заседании установлено, что в ФИО4 «ФИО2» обратился потребитель ФИО1 с просьбой подать исковое заявление в его интересах, что подтверждается заявлением.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор розничной купли-продажи №-МА мебели: кровать оливия белый воск, тумба оливия белый воск, основание-короб белый, матрас ortobiof, уплатив при этом денежную сумму в общем размере 79 543 руб., что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок на данный товар составляет 5 лет.

Однако в гарантийный период, в товаре был выявлен недостаток, а именно: короб подъемного механизма не соответствует заказанному, на фасадной стенке кровати имеются трещины на стыках соединений, матрас не подходит по размеру, подложка матраса не соответствует заказанной, в нижней части матраса осыпается карпет, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ответчика.

В связи с выявленными недостатками, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к продавцу с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Поскольку в заявленном товаре имеются недостатки, потребитель не может использовать товар по его прямому назначению в полной мере и, соответственно, терпит убытки. Кроме того, ответчик изначально ввел истца в заблуждение, как указывает истец, не проинформировав его о том, что кровать будет продана ему с выставки торгового зала, уверяя, что кровать будет передана с мебельной фабрики <адрес>.

В период рассмотрения дела, ответчиками были исполнены требования ФИО1, в связи с чем, истцом были уточнены требования, в которых последний отказался от требований к ЗАО «Орматек», ООО «Орматек-Волга», уточнил требования к ответчику ИП ФИО3

Так, ИП ФИО3 исполнила требования ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, оплатив денежные средства истцу в размере 27 578 руб. и забрав у истца – тумбу оливия, кровать оливия, в связи с чем, претензий истец к ответчику в данной части не имеет.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 27 578 руб. в размере 15 443 руб. 68 коп.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с письменной претензией – ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, ответчиком должны были быть удовлетворены требования истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, требования истца в данной части исполнены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка исполнения требований истца составила – 58 дней. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в уточнениях и поддержано истцом в судебном заседании) по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи денежных средств ответчиком истцу) из расчета: 27 578 руб.*1%*58 дн.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом истца. При этом суд исходит из следующего.

Суд считает необходимым производить расчет неустойки не от суммы 27 578 руб. (от стоимости кровати и тумбы - вместе), а по отдельности за каждый предмет мебели, поскольку данные предметы были приобретены истцом не как один единый гарнитур, а приобретались отдельно – ДД.ММ.ГГГГ (кровать), ДД.ММ.ГГГГ (тумба), что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается товарными чеками.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

Требования о некачественном товаре тумбы были заявлены в ходе рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено фотографиями, представленными истцом (с демонстрацией недостатка), на которых имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ, в суд истцом они были предъявлены – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно должны были быть удовлетворены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка исполнения требований потребителя на 2 дня.

Тумба: 8058 руб.*1%*2 = 161 руб. 16 коп.

Требования о некачественном товаре кровати были заявлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной претензией, соответственно должны были быть удовлетворены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 дней просрочки.

Кровать: 19520 руб.*1%*58 = 11 321 руб. 60 коп. Всего размер неустойки составляет 11 482 руб. 76 коп.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 296 руб. 55 коп. (снизив её до 0,2%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 руб., считая указанный истцом размер в 20 000 руб. завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 949 руб. 13 коп., в пользу ФИО4 «ФИО2» также подлежит штраф в размере 949 руб. 13 коп.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, также пришел к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей; расходы

на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 5 000 руб. Данные расходы подтверждены допустимыми доказательствами.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО11 в пользу Коссман ФИО12 неустойку в общем размере 2 296 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 949 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Коссман ФИО13, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО14 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО15 в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 949 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: