Решение № 2-2753/2024 2-2753/2024~М-2129/2024 М-2129/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2753/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке указанной квартиры. Согласно выводам заключения эксперта Центра строительной экспертизы и оценки от <дата> №,выполненные работы проведены технически верно, не нарушают строительных, санитарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

На обращение истицыв ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обратиться в суд.

На основании изложенного, истицапросила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7кв.м.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (л.д. 9). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается регистрационным удостоверением от <дата> № (л.д. 10). Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, спорная квартира учтена с кадастровым № (л.д. 11).

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 4,8кв.м., туалет № площадью 1,0кв.м., ванная № площадью 2,0кв.м., кухня № площадью 5,3кв.м., жилая № площадью 16,1кв.м., жилая № площадью 13,5кв.м., балкон № площадью 3,0кв.м.Общая площадь квартиры составляет 42,7кв.м, в том числе жилая – 29,6кв.м., вспомогательная – 13,1кв.м., прочая, балконов – 3,0кв.м. При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение эксперта Центра строительной экспертизы и оценки ФИО4 от <дата>, из которого усматривается, что перепланировка квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выполнена технически верно: планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; жилые помещения имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; габариты полученных помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные; бытовое и сантехническое оснащение жилого помещения (квартиры) № соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; проведенные работы по перепланировке жилого помещения (квартиры) № не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и не представляет угрозы для жизни, здоровья и безопасности граждан (л.д. 12-32).

Судом установлено, что истцовая сторона обратилась в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем, получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 35-36).Кроме того, истцовой стороной полученописьмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 33-34).

При этом, давая оценку доводам ответчика, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их законные интересы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью – 42,7 кв.м, в том числе жилой – 29,6кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>.