Постановление № 1-59/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело ...

50RS0...-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 26 мая 2020 года

Луховицкий районный суда ... в составе председательствующего судьи Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора ...6, при секретаре Демидове Е.А.

Подсудимой ФИО1

защитника Фомина С.А. представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., мкр. ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... минут ФИО1 работая охранником в ООО «...» действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, зашел в административное здание ООО «...» расположенное по адресу: ..., г.о. ..., ..., ..., где отключил камеры наружного наблюдения расположенные на территории строительной площадки ООО «...». Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, пришел к огороженной территории склада ООО «СтарКом» расположенной в ... метрах на восток от ..., г.о. Луховицы, ..., где применив физическую силу, руками оторвал металлическую сетку ограждения от опорного столба и загнул ее. После чего реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем в ограждении незаконно проник на территорию склада ООО «...». Далее ФИО1 подбежал к двум деревянным катушкам, с которых отмотал и тайно похитил 17 отдельных отрезков электрического кабеля в полимерной оплетке ВВГ НГ (... рубля. Похищенное имущество, принадлежащее ООО «...» ФИО1 перенес с территории склада и спрятал, у обочины проходящей рядом автомобильной дороги.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примирился с подсудимым, поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство им заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат Фомин С.А. поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель заместитель Луховицкого городского прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как, подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ...1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- электрический кабель ... см, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ... Семенова Ю.А.

...