Решение № 2А-312/2019 2А-312/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-312/2019

дело № 2а-312/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 24 января 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ,

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО5,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по Краснодарскому краю) о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и УФССП по Краснодарскому краю, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Однако, в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» ФИО3 не направлена в его адрес копия постановления по результатам рассмотрения его жалобы. В связи с этим просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления по результатам рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 выдать ему копию постановления по результатам рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте копию постановления старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим уточнил административный иск: просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления по результатам рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а от требования о возложении на старшего судебного пристава ФИО3 обязанности выдать ему копию постановления по результатам рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, отказался, поскольку эта копия им получена ДД.ММ.ГГГГ Считает, что бездействием ФИО3 нарушено его право на своевременное рассмотрение жалобы.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 В обоснование своих возражений указала, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ею по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1, была направлена в адрес ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, а получена им ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право ФИО1 на получение этого документа восстановлено. С учетом этого, несоблюдение срока направления в адрес ФИО1 копии указанного постановления не повлекло для него никаких негативных последствий и нарушения его прав.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО5 в судебном заседании указал, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно требованиям КАС РФ для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Копию постановления старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть его право на получение этого документа восстановлено. Так как несвоевременным направлением в адрес ФИО1 копии постановления по результатам рассмотрения его жалобы права административного истца не нарушены, а доказательств нарушения каких-либо прав истцом не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному документу об обеспечительных мерах, выданному Усть-Лабинским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ФИО1, должником является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступила жалоба взыскателя ФИО1, поданная в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6

Жалоба ФИО1 рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности (л.д. 17).

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Таким образом, судом установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направлена лицу, обратившемуся с жалобой, позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, чем допущено бездействие.

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений названной нормы КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление об удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Копия этого постановления направлена в адрес ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт административным истцом и административными ответчиками не оспаривался.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам данной категории административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанным законоположениям корреспондируют п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение приведенных норм КАС РФ административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в виде несвоевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает, не явилось препятствием для обращения в суд.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, само по себе право на получение копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, носит формальный характер. Данное формальное право административного истца ФИО1 было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления административного искового заявления ФИО1 в районный суд.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 ст. 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Системное толкование приведенных положений КАС РФ позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Само по себе признание незаконным бездействия по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, не приводит к каким-либо последствиям для административного истца; оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом того, что административный истец получил указанную копию до начала рассмотрения дела, не имеется.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 нарушены права и свободы административного истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, то основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Согласовано: судья Слесаренко А.Д.