Решение № 2-505/2019 2-505/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-505/2019

гражданское дело № 2-505/2019 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 16 сентября 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Шамшуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 22 апреля 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (впоследствии перерегистрированного в ПАО «Татфондбанк»), и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 240 000,00 рублей сроком на 60 месяца под 18 % годовых.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 84 от 22 апреля 2014 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

По состоянию на 12 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 365 705 рублей 55 копеек, из которых:

- просроченная задолженность – 127 774 рубля 12 копеек,

-просроченные проценты – 8 625 рублей 00 копеек;

- проценты по просроченной задолженности – 969 рублей 19 копеек;

- неустойка по кредиту – 3 785 рублей 71 копейка;

- неустойка по процентам – 1 676 рублей 15 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 195 439 рублей 35 копеек;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 27 436 рублей 03 копейки.

22 января 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ отменен судебный приказ № 2-41/2018 от 12 января 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 158 291 рубль 85 копеек и судебных расходов в связи с поступлением возражения от ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 365 705 рублей 55 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 857 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО2, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому судом при согласии истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 апреля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 240 000,00 рублей сроком на 60 месяца под 18 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, кредит был выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 84 от 22 апреля 2014 года

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускает неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 12 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору по подсчетам истца составила 365 705 рублей 55 копеек, из которых:

- просроченная задолженность – 127 774 рубля 12 копеек,

-просроченные проценты – 8 625 рублей 00 копеек;

- проценты по просроченной задолженности – 969 рублей 19 копеек;

- неустойка по кредиту – 3 785 рублей 71 копейка;

- неустойка по процентам – 1 676 рублей 15 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 195 439 рублей 35 копеек;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 27 436 рублей 03 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.4. кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек судом установлено, что в соответствии с п. 4.2. указанного кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или) процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п.3.2. кредитного договора) неустойка, указанная в данном пункте, начисляется в размере 90 % годовых.

Конкурсным управляющим – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № 263-40916-Исх от 18 августа 2017 года со сведениями о реквизитах для погашения задолженности по кредитам ПАО «Татфондбанк», однако требование Банка ответчик не исполнил.

Согласно п. 4.5. кредитного договора <***>, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику.

Вместе с тем кредитным договором возможность взыскания неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита не предусмотрена, размер неустойки не определен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 195 439,35 рублей необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае сумма неустоек значительно превышает сумму основной задолженности, что является свидетельством несоразмерности заявленных размеров неустоек.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Во взаимосвязи с изложенными нормами принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумных и справедливых условий, неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и чрезмерно высокий размер неустоек, установленный кредитным договором за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и просроченных процентов – 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 90 % годовых, и с учетом компенсационного характера неустоек, суд полагает, что суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 3 785,71 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 1 676,15 рублей, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер в 9 раз до 7,78 % годовых, что составляет 420,64 рублей и 186,24 рублей соответственно. Размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 27 436,03 рублей суд считает возможным уменьшить в 10 раз до 9 % годовых, что составляет 2 743,60 рублей. Уменьшение неустоек в данном случае не противоречит положениям пунктов 1 и 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 857 рублей 06 копеек. В связи с тем, что требование о взыскании неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита является необоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 605 рублей расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2014 года в размере 127 774 рубля 12 копеек просроченной задолженности, 8 625 рублей 00 копеек просроченных процентов, 969 рублей 19 копеек процентов по просроченной задолженности, 420 рублей 64 копейки неустойки по кредиту, 186 рублей 24 копейки неустойки по процентам, 2 743 рубля 60 копеек неустойки за неисполнение условий кредитного договора, и 4 605 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.