СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3699/2019 2-3699/2019~М-3412/2019 М-3412/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3699/2019

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

20 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит, согласно которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 17 марта 2021 года с взиманием за пользование кредитом 20,80% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 702 192,07 руб., из которых: 621 543,81 руб. – основной долг, 77 912,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 735,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 221,92 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала протии взыскания с ответчика в пользу Банка основного долга и процентов в расчете, указанном истцом, просила уменьшить размер неустойки, учитывая трудную жизненную ситуацию, в которой оказался ответчик в связи с потерей работы. Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 17 марта 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит, согласно которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 17 марта 2021 года с взиманием за пользование кредитом 20,80% годовых. Между тем ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Между тем ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего за период с 16 марта 2016 года по 21 мая 2019 года образовалась задолженность перед Банком в размере 702 192,07 руб., в том числе: 621 543,81 руб. – основной долг, 77 912,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 735,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С 1 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), ставшему правопреемником Банка.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиками также не оспорена. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 ГК Российской Федерации у суда не имеется. Несмотря на трудное материальное положение ответчика, размер взыскиваемых пени соразмерен основному долгу, отвечает принципу справедливости.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 221,92 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17 марта 2016 года в размере 702 192,07 руб., в том числе: основной долг – 621 543,81 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 77 912,52 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 735,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 221,92 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 20 августа 2019 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 20 августа 2019 года.