Решение № 2-2844/2019 2-2844/2019~М-2228/2019 М-2228/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2844/2019

УИД: 04RS0№-54 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 июля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Галсанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой А. И. к Гордееву И. А. об отмене дарения

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, в первоначальной редакции искового заявления истец просила признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой А.И. (Даритель) с одной стороны и Гордеевым И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия матери <данные изъяты> (Одаряемый) с другой стороны был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку при подписании договора истец полагала, что подписывает завещание, и намерений на отчуждение квартиры, являющейся для истца единственным местом жительства, у нее не имелось, истец просила признать данный договор недействительной сделкой.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Гордеева А.И. и ее представитель Убонеева Т.Н. изменили исковые требования, просили в соответствии со ст. 578 ГК РФ отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и перерегистрировать права собственности на спорное жилое помещение с ответчика на истца.

В судебном заседании истец Гордеева А.И. и ее представитель Убонеева Т.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержали.

Ответчик Гордеев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом с согласия истца, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой А.И. (Даритель) с одной стороны и Гордеевым И.АДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия матери <данные изъяты> (Одаряемый) с другой стороны, был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, который был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно статье 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Таким образом, исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 5 статьи 578 ГК РФ по основаниям части 1 указанной статьи, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. При этом для применения ст. 578 ГК РФ не имеет значения характер и степень тяжести телесных повреждений, а достаточным основанием является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности дарителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для отмены договора дарения, возложены на истца.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик неоднократно наносил ей побои, высказывал угрозы убийством.

Данный факт подтверждается отказным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:39 в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, о том, что к соседке из <адрес> пришел Гордеев И.А. в состоянии алкогольного опьянения и устроил дебош; отказным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> о том, что ее соседке Гордеевой А.И. племенник Гордеев И.А. нанес побои. В 23:14 ДД.ММ.ГГГГ.в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ТП № обратилась Гордеева А.И. с диагнозом: <данные изъяты>. Обстоятельства: в 21:00 час. внук нанес побои. Как следует из медицинской справки Травмпункта № № от ДД.ММ.ГГГГ у Гордеевой А.И. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>

Факт нанесения ответчиком истцу побоев также подтверждается и показаниями свидетелей <данные изъяты> проживающих с истцом по соседству.

Так свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что ответчик с осени прошлого года стал злоупотреблять спиртными напитками и когда приходит к истцу, то избивает ее, отбирает у нее пенсию, выгоняет ее из квартиры в Дом престарелых, угрожает заменой замков и отбирает ключи от квартиры. Свидетель пояснил, что Гордеева панически боится внука и уходит из дома, когда он приходит к ней домой.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что Гордеев приходит к истцу, когда та получает пенсию. Он всегда приходит в нетрезвом состоянии, ведет себя агрессивно. Гордеева его очень боится, потому что он ее бьет. Также подтвердила наличие со стороны ответчика угроз причинения вреда жизни и здоровью в отношении истца.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что Гордеев в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к истцу, неоднократно выгонял ее из дома, применял физическое насилие. Он оскорбляет Гордееву и угрожает, что сдаст в дом престарелых либо прибьет.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что Гордеев приходит к истцу постоянно в состоянии алкогольного опьянения и устраивает скандалы, требуя денег и еды. Также подтвердила факт нанесения истцу ответчиком побоев.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые ответчиком не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об установлении факта умышленного причинения дарителю Гордеевой А.И. одаряемым Гордеевым И.А. телесных повреждений, что прямо предусмотрено законом в качестве основания для отмены дарения.

На основании изложенного суд, считает необходимым отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, и на основании п. 5 ст. 578 ГК РФ возвратить подаренную квартиру в собственность дарителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения удовлетворить.

Отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова