Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-600/2018;)~М-541/2018 2-600/2018 М-541/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело № 2-4/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Ромашкиной А.В.,

с участием представителей истца, представителей ответчика по встречному иску ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика, представителя истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домом и надворными постройками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО6

Местоположение смежной границы земельных участков установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На границе вышеуказанных земельных участков расположены хозяйственные постройки – сараи, обозначенные лит. Г и лит. Г1, принадлежащие ответчику ФИО6 Конструкция крыши указанных хозяйственных построек выполнена таким образом, что одна из продольных скатов крыши (сарай лит. Г) обращен в сторону его земельного участка. Двухскатная крыша сарая лит. Г1 имеет высокий уклон, в результате чего на земельном участке ФИО5 с крыши сараев происходит сход дождевых осадков, снега и замерзших сосулек, что создает угрозу жизни и здоровью людям, находящимся на его земельном участке. При этом, имеющиеся на крыше указанных построек снегозадерживающие устройства высотой 20 см и система водоотведения, с учетом высокого уклона крыши не выполняет свою функцию.

Крыша жилого дома № № не имеет организованной системы водоотведения, в результате чего осадки стекают с крыши дома и заливают земельный участок ФИО5

Обращение истца к ответчику о принятии мер по устранению нарушения его прав как собственника в праве пользования земельным участком оставлены без ответа, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО5 просит суд обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем выполнения устройства организованного водоотведения и установки дополнительных снегозадерживающих устройств вдоль крыши сараев лит. Г и лит. Г1, имеющих скаты в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО5, выполнения устройства водоотведения вдоль крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обустройства кабельной системы противообледенения на крыше сараев Лит. Г и Лит. Г1, а также крыше дома № №.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 был заявлен встречный иск к ФИО5, в котором она просила:

- обязать ФИО5 демонтировать забор, установленный вдоль границ смежных земельных участков домовладений № № и № № по <адрес> в <адрес> до высоты 0, 75 м глухого ограждения;

- обязать ФИО5 демонтировать с кирпичных сараев ФИО6 металлические крепления, восстановить стены сараев, демонтировать беседку, убрать с вентиляционного отверстия подвала пластиковое ведро;

- обязать ФИО5 обеспечить ФИО6 право бессрочного беспрепятственного прохода через его земельный участок (дворовую территорию) для установки системы водоотведения на крыше сараев и крыше жилого дома и в целях обслуживания и эксплуатации сараев.

В судебном заседании 13.02.2019 года ФИО6 отказалась от встречных исковых требований по восстановлению стен сараев, по демонтажу беседки, демонтажу забора до высоты 0, 75 м до глухого ограждения, по снятию пластикового ведра с вентиляционного отверстия сарая.

На основании определения от 13.02.2019 года судом был принят отказ ФИО6 от указанных встречных исковых требований, в этой части производство по делу было прекращено.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляли ФИО3 и ФИО7, которые просили удовлетворить исковые требования, объяснив, что с крыш сараев Лит. Г и Лит. Г1 и дома № № происходит сход снега и замерзших сосулек на земельный участок истца, что создает угрозу жизни и здоровью людям, находящимся на его земельном участке. Возражали против удовлетворения встречного иска. При этом представитель ФИО3 объяснила, что она и истец самостоятельно могут осуществлять уход за стенами сараев Лит. Г и Лит. Г1., которые граничат с их участком.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Катасонова Н.И., которая суду объяснила, что ответчик уточненные исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении. Считает, что доводы ФИО5 и его представителей надуманны. Реальной угрозы жизни и здоровью истца и его жене нет и не было. Они ходят под крышей своего дома и своих строений, а не находятся под крышей дома и сараев ФИО6 Полагает, что доказательств по установлению причинно-следственной связи между отсутствием водоотведения с кабельной системой обледенения и реальной угрозой жизни и здоровью К-вых нет.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставлять собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Собственником смежного земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО6 (л.д. 39-52).

Согласно инвентаризационным делам на домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, на границе вышеуказанных земельных участков расположены хозяйственные постройки – сараи, обозначенные лит. Г и лит. Г1, принадлежащие ответчику ФИО6 Конструкция крыши указанных хозяйственных построек выполнена таким образом, что одна из продольных скатов крыши (сарай лит. Г) обращен в сторону земельного участка истца. Также в непосредственной близости от границы земельных участков расположен дом № №, принадлежащий ответчику ФИО6 Одна из продольных скатов крыши жилого дома № № также обращена в сторону земельного участка истца.

Определением суда от 15 ноября 2018 года проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В заключении эксперта ФИО1 № 109/2018 от 14 января 2019 года установлено, что происходит сход снега и дождевых осадков с крыш сараев Лит.Г и Лит. Г1 на земельный участок при домовладении № № При наличии имеющихся в настоящий момент снегозадерживающих устройств на крышах сараев Лит. Г и Лит. Г1, которые предотвращают возможность внезапного лавинообразного обрушения снежных масс, а также при соблюдении норм эксплуатации и устройстве организованной системы водоотведения с установленной к ней кабельной системой противообледенения угроза жизни и здоровью граждан в результате схода снега и ледовых масс с крыш сараев Лит. Г и Лит. Г1 отсутствует. Для приведения крыш сараев крыш сараев Лит.Г и Лит. Г1 в соответствии с СП 17.13330.2011 необходимо устроить по карнизному свесу сараев Лит.Г и Лит.Г1 при домовладении № № систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) в соответствии с действующими нормами, а также с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство). Кроме того, в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Для полного предотвращения схода атмосферных осадков с крыш сараев Лит.Г и Лит.Г1 возможно только в результате проведения реконструкции крыш сараев Лит.Г и Лит.Г1 при домовладении № №, что в свою очередь будет соответствовать п. 6.7 СП 53.13330.2011.

Кроме того установлено, что с крыши жилого дома № № происходит сброс атмосферных осадков на земельный участок при домовладении № №, при этом данное явление не наносит вреда имуществу в виде строений и сооружений ФИО5 На кровле жилого дома № № отсутствует система организованного водоотведения с устроенной к ней системе противообледенения. (п. 9.14 СП 17.13330.2011), т.е. не соблюдаются требования п. 9.3, 9.7, 9.14 СП 17.1330.2011. Для устранения выявленных нарушений требования строительных правил необходимо устроить по карнизному свесу жилого дома № № систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками), в соответствии с действующими нормами, а также с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство). Эксперт обращает внимание суда на то, что полное предотвращение схода атмосферных осадков с крыши жилого дома № № возможно только в результате проведения реконструкции крыши жилого дома с организацией односкатной крыши, скат которой будет направлен в сторону земельного участка при домовладении № №, что в свою очередь будет соответствовать п. 6.7 СП 53.13330.2011.

Заключение эксперта основано на осмотре спорного дома, сараев, земельных участков, в соответствии с действующими нормами и правилами (СНиП, ВСН, СП, ГОСТ и т.д.). Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ). В силу изложенного, суд находит указанное заключение объективным и обоснованным.

В силу ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений эксперта ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время на кровле сараев Лит.Г и Лит.Г1 установлены снегозадерживающие устройства, что препятствует внезапному лавинообразному обрушению снежных масс. Вместе с тем, ледовые массы (сосульки) могут образовываться на кровле сараев, что может угрожать жизни и здоровью граждан в результате схода снега и ледовых масс. В свою очередь устройство организованной системы водоотведения, состоящей из установки водоотводящих желобов с водоприемными воронками, с установленной к ней кабельной системы противообледенения устраняет угрозу жизни и здоровья граждан от схода ледовых масс (сосулек) с крыш сараев, поскольку ледовые массы будут растапливаться, и по системе водоотведения талая вода будет отводиться с крыш сараев.

Также эксперт ФИО1. объяснил относительно кровли дома № №. На кровле дома № № установлены снегозадерживающие устройства, что препятствует внезапному лавинообразному обрушению снежных масс. Вместе с тем на кровле образуются ледовые массы, которые при сходе с крыши могут создавать угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся на земельном участке № № по ул. <адрес> Устранить данную угрозу возможно при установке системы водоотведения на кровле дома № № с установленной к ней кабельной системой противообледенения.

Для того, чтобы талая вода не попадала на участок истца ФИО5 ответчику ФИО6 при устройстве организованной системы водоотведения и кабельной системы противообледенения необходимо руководствоваться действующими строительными нормами и правилами, регламентирующими порядок выполнения данных видов работ, соблюдая технологию строительного производства, технику безопасности, с привлечением соответствующих специалистов или специализированных организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца ФИО5 в результате бездействия ответчика ФИО6, поскольку наледь (сосульки), которые образуются на крышах сараев Лит. Г и Лит. Г1, а также на крыше дома № № по ул. <адрес> в случае их схода с крыш, могут создавать угрозу для жизни и здоровья граждан, которые находятся на земельном участке № № по ул. <адрес>. Суд соглашается с экспертом, что устранение указанной угрозы возможно посредством установки (монтажа) на крыше жилого дома и сараев Лит.Г и Лит.Г1 ответчика организованной системы водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство).

Что касается встречного искового требования ФИО6 к ФИО5 об обеспечении ФИО5 права бесплатного беспрепятственного прохода через его дворовую территорию для установки системы организованного водоотведения на крышах сараев и жилого дома и бессрочного бесплатного беспрепятственного прохода в целях обслуживания и эксплуатации стен сараев, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Вопрос о праве беспрепятственного прохода через дворовую территорию земельного участка истца для установки системы водоотведения на крышах сараев и жилого дома ответчика является вопросом исполнения решения. В настоящее время ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, то есть возражает против монтажа на крышах сараев и жилого дома организованной системы водоотведения и кабельной системы противообледенения.

Что касается требования ФИО6 о бессрочном бесплатном беспрепятственном проходе в целях обслуживания и эксплуатации стен сараев, то указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец ФИО5 возражает против этого, указывая, что самостоятельно осуществляет уход за стенами сараев Лит Г. и Лит Г.1. Факт ухода за стенами сараев со стороны истца подтвержден заключением эксперта, из которого следует, что каких-либо повреждений в виде трещин, сколов, выбоин на стенах сараев не обнаружено, каких-либо работ по восстановлению стен сараев производить не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО6 произвести монтаж (установку) организованной системы водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство) на крышах сараев Лит.Г и Лит.Г1 и на кровле жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, исключив попадание атмосферных осадков в виде дождевых и талых вод, снега и наледи (сосулек) на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 при производстве строительно-монтажных работ руководствоваться действующими строительными нормами и правилами, регламентирующими порядок выполнения данных видов работ, соблюдая технологию строительного производства, технику безопасности, с привлечением соответствующих специалистов или специализированных организаций.

В удовлеторении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домом и надворными постройками – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать – 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.