Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1604/2017

Дело № 2-1604/2017 08 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Ковалевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором, неоднократно уточняя требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2014 по 08.11.2017 в размере 1 309 237,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2010, вступившим в законную силу, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 3 525 700 рублей. Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2013 долг ФИО2 признан общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 До настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2014 по 08.11.2017, начисляемые на сумму долга в размере 3 525 700 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчики в своих возражениях требования истца по праву не оспаривают, ссылаются на положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что заявленная истцом ко взысканию сумма процентов является чрезмерной и подлежит снижению судом до 150 000 рублей с каждого из ответчиков.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном варианте поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении ответчиком в материалах дела имеются, в связи с чем, учитывая явку в суд представителя ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2010 по делу <№>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 3 525 700 рублей (л.д. 7-10).

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2013 долг ФИО2 в размере 3 525 700 рублей признан общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 (л.д. 11-13 оборот).

Таким образом, в настоящее время имеет место денежное обязательство, присужденное ко взысканию с ответчиков в пользу истца, которое до настоящего времени не исполнено, что ответчиками не оспаривается и подтверждается справкой Ладожского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Суд находит обоснованным по праву требование истца о взыскании с ответчиков процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке Ладожского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об остатке задолженности от 02.11.2017, по состоянию на 01.11.2017 остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 на предмет взыскания денежных средств в пользу ФИО1 по исполнительному производству <№>, составляет 3 494 718,34 рублей (л.д. 73). При этом, из содержания указанной справки усматривается, что поступившие в счет погашения долга денежные средства за период 27.10.2017 по 01.11.2017 в размере 26 667,94 до настоящего времени взыскателю не перечислены, в отношении них вынесено постановление о перераспределении.

С учетом изложенного, проверяя представленный истцом расчет процентов, суд полагает обоснованным исчисление истцом процентов исходя из общей суммы задолженности в размере 3 525 700 рублей, поскольку до настоящего времени исполнение истцом по исполнительному производству не получено.

Доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета ответной стороной не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, возражения ответчиков по размеру заявленных истцом требований в части возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 237 рублей 58 копеек, государственную пошлину в размере 14 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года