Апелляционное определение № 33-17849/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Шорстова С.В. УИД 61RS0053-01-2025-000590-56

дело № 33-17849/2025

№ 2-710/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Портновой И.А.

судей Кузьминовой И.И., Голубовой А.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МАНИТЕК» о выделе в собственность земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ООО «МАНИТЕК» о выделе в собственность земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 1/4 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 176 779 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру Л., который подготовил проекты межевания земельных участков.

Согласно подготовленному кадастровым инженером проекту межевания, площадь земельного участка, выделяемого в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 44000 кв.м., участок образуется из входящего в состав единого землепользования кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 176 779 кв.м. Расчет производился по правовым документам 2012 года, категория земель и виды разрешенного использования земельного участка не изменились, структура земельного пая соблюдена.

Площадь земельного участка, образуемого в результате кадастровых работ, соответствует установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам в соответствии со ст. 12.2 и ст. 14.3 Областного закона от 22.07.2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Кадастровым инженером в установленном законом порядке было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания указанного земельного участка 04.07.2024 года в газете Семикаракорского района Ростовской области «Семикаракорские вести» № 27.

После публикации от ООО «Манитек» получены возражения № 134/07/2024/МАН от 31.07.2024 года.

ФИО2 полагает возражения ООО «Манитек» необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку образование земельного участка полностью соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд выделить в его собственность земельный участок, площадью 44 000 кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 176 779 кв.м., расположенного но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на юг в соответствии с проектом межевания.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11.08.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что договор аренды земельного участка заключался с иным юридическим лицом и при его заключении истцу не могло быть известно о том, что в последующем права арендатора перейдут к ООО «Манитек».

Также апеллянт указывает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка добросовестности поведения ответчика, с учетом того, что его возражения зачастую сводятся к несогласию с выделом без ссылок на какие-либо нормы права.

Кроме того, апеллянт указывает, что, становясь на защиту прав ООО «Манитек» как арендатора земельного участка, суд не дал надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что истец является также собственником 1/2 доли в отношении данного земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ФИО2 – ФИО3, просившая решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, а также представитель ООО «Манитек» - ФИО4, просившая решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу в пределах доводов на основании ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся представитель сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 252, 310 ГК РФ, ст. ст. 11, 11.2, 11.5, 11.8, 22 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что договор аренды заключен с истцом с 31.08.2012 года в добровольном порядке, никем не оспорен и не расторгнут, спорный земельный участок входит в общий массив площадью 176 779 кв.м., ответчик возражает против выдела доли истца, поскольку это принесет ему материальный ущерб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 176 779 кв.м., расположенный но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

31.08.2012 года между собственниками данного земельного участка (арендодатели) и ООО «Маяк» (арендатор) в лице директора Р. был заключен договора аренды, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 176 779 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на юг, срок на 10 лет.

На момент заключения указанного договора собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлись К. (1-4 доли), Б. (2/4 доли) и К. (1/4 доли) (правопреемник – ФИО2).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.08.2017 года изменены платежи и порядок расчета по договору.

Срок действия дополнительного соглашения с 28.08.2017 года по 28.07.2018 года.

Срок действия с 20.11.2018 года не определен.

20.11.2018 года между ООО «Маяк» и ООО «Манитек» был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 31.08.2012 года.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до настоящего времени обременен арендой со стороны ООО «Манитек».

Имея намерение произвести выдел своей земельной доли, правопреемник К. – ФИО2 24.06.2024 года обратился к кадастровому инженеру Л. для разработки проекта межевания земельного участка.

Согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Л., площадь земельного участка, выделяемого в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 44 000 кв.м., участок образуется из входящего в состав единого землепользования земельного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Расчет производился по правовым документам 2012 года, категория земель и виды разрешенного использования земельного участка не изменились, структура земельного пая соблюдена.

Кадастровым инженером в установленном законом порядке было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания указанного земельного участка.

В ответ на данную публикацию ООО «Манитек» направило свои возражения на выдел земельной доли ФИО2, ссылаясь на не получение истцом согласия на такой выдел от арендатора.

Полагая данные возражения необоснованными, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны; 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации№, если иное не предусмотрено договором залога.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3), который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

Согласно положений пункта 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо, что предусмотрено пунктом 2 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 статьи 13.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (пункт 5 статьи 13.1).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 статьи 13.1).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Из указанных норм следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, и что возражения участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка должны быть обоснованными.

Таким образом, наличие согласия арендатора является обязательным условием для выдела спорного земельного участка.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 года № 70-О, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 29.05.2019 года № 1358-О и другие). Данное правило применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения конкретизируется в пункте 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, образование отдельного земельного участка без согласия арендатора всего земельного участка приведет к нарушению воли большинства собственников долей земельного участка и нарушит права ООО «Манитек» как арендатора всего земельного участка, приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды.

Учитывая, что при заключении договора аренды истец не возражал против его заключения, что сторонами не оспаривается, данный договор аренды продлен на неопределенный срок в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ, ввиду отсутствия решения собственников об условиях нового договора и отсутствия голоса ФИО2 против таких условий, отраженных в протоколе общего собрания, как того требует п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ, а также отсутствия записи о регистрации нового договора аренды в ЕГРН и письменного согласия арендатора, которое в силу закона является необходимым условием для образования земельного участка, исходя из норм п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, выдел доли ФИО2 возможен только при регистрации нового договора аренды и при условии подачи голоса против условий нового договора аренды.

Поскольку межевание земельного участка инициировано истцом именно в целях выделения доли, которое в силу вышеизложенного недопустимо, постольку судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норма права и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Замена арендатора земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ООО «Маяк» на ООО «Манитек», как и наличие у последнего доли в праве собственности на данный земельный участок, не освобождает ФИО2 от необходимости соблюдения требований действующего законодательства и получения согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей на выдел его доли из указанного земельного участка.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025