Решение № 12-59/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-59/2018

№ 12-59/2018


РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 11 мая 2018 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Григорьева Т.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», ст.лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление инспектора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 26 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, то есть за нарушение п.14.1 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление от 26 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить, при этом пояснил, что подъехав к пешеходному переходу, пропустил пешехода и двинулся дальше, не создав помех для движения пешеходам, поскольку их не было на перекрестке.

ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», ст.лейтенант полиции ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить без изменения постановление об административном правонарушении, пояснив при этом, что поскольку пешеход вступил на проезжую часть, водитель обязан остановить транспортное средство и пропустить пешехода, чего не выполнил ФИО1 Пешеход не опрашивался, поскольку это не входит в обязанность инспектора при совершении лицом правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ..

Выслушав заявителя, представителя отдела ОГИБДД МОМВД России «Боровичский», исследовав письменные материалы дела и материал об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья приходит к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть

Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обстоятельства исследуемого события инспектором ДПС ГИБДД были зафиксированы на видеозапись. Эта видеозапись была проанализирована судьей и установлено, что пешеход начал движение по пешеходному переходу с противоположного направления движения транспортного средства под управлением ФИО1, проезжая часть <адрес> около <адрес> имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам по ней в два ряда. Автомобиль под управлением ФИО1 осуществил выезд на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по крайнему правому ряду. Расстояние между этим автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда. Необходимость у ФИО1 уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения.

Доказательств, опровергающих этот вывод, в деле нет, пешеход не опрашивался. Кроме того, по видеозаписи нельзя с уверенностью сделать вывод, что пешеход вступил на проезжую часть до того, как Тараканов проехал перекресток.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3ч.1ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 26 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО5 по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья: Т.Ю. Григорьева