Решение № 2-72/2019 2-72/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-72/2019

Дело № 2-72/2019

УИД 29RS0025-01-2019-000017-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 5 марта 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Анфалова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 19 апреля 2018 г. по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21120, г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes- Benz Actros, г/н ... под управлением ФИО1 В результате ДТП собственнику автомобиля Mercedes- Benz Actros, г/н ... ООО «ЛПК Север» был причинен ущерб, страховое возмещение в сумме 188 000 руб. страховая компания выплатила ООО «ЛПК Север» в полном объеме. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к ФИО2, причинившему вред, регрессные требования, так как вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

О времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 был извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд, руководствуясь положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил ФИО2 адвоката в качестве ее представителя.

Представитель ответчика Анфалов В.Н. возражений по существу предъявленного иска не представил.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1, п. 1, п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 19 апреля 2018 г. в 2 час. 10 мин. на участке 70 км+ 750 м. автодороги ..., ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ – 21120, г/н ... в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mercedes- Benz Actros, г/н ... под управлением ФИО1Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 7 мая 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2018 г. ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, причинившим вред, его вина в совершении ДТП установлена, также как и управление транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Действия ответчика ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП, доказательств обратному, суду не предоставлено.

Обстоятельств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства ВАЗ – 21120, г/н ... на момент ДТП являлся ФИО2, собственником транспортного средства- Mercedes- Benz Actros, г/н ... - ООО «ЛПК Север». Право собственности владельцев транспортных средств на указанные автомобили сторонами не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ – 21120, г/н ... ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО –Гарантия» (страховой полис серия ...). Автогражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes- Benz Actros, г/н ... также была застрахована в СПАО «РЕСО –Гарантия» (страховой полис серия ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes- Benz Actros, г/н ... причинены механические повреждения, в связи с чем ООО «ЛПК Север» обратилось с заявлением в СПАО «РЕСО –Гарантия», которое признало указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19 апреля 2018 г. страховым случаем и выплатило ООО «ЛПК Север» страховое возмещение в сумме 188 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением ... от 19 июля 2018 г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен данным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в размере 188 000 руб., СПАО «РЕСО-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса по основаниям, установленным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ – 21120, г/н ..., при использовании которого им был причинен вред в вышеуказанном ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в сумме 188 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи с удовлетворением иска в полном объеме истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 4 960 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 188 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 960 руб., всего взыскать 192 960 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина