Решение № 12-671/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-671/2017

Дело №12-671/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием Артемьева А.В., защитника по доверенности Осипова А.Е.,

рассмотрев жалобу

Осипова Андрея Егоровича, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга ФИО1 от 23.05.2017 г. по делу № 5-162/2017-165 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга ФИО1 от 23.05.2017 г. по делу № 5-162/2017-165 Осипов А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

Осипов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ минут управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигался у <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Осипову А.Е. было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Осипов А.Е. обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующих обстояте6льств. Процедура отстранения и освидетельствования на состояние опьянения проходили с нарушением требований КоАП РФ. Один из понятых принял участие в данной процедуре позже, после проведения всех процедур. Освидетельствование проводилось на улице, при отрицательной температуре, при этом работа прибора вызывала сомнение в его исправности. Мировым судьей было удовлетворено ходатайство защиты об истребовании сведений о температуре воздуха, однако сведения истребованы не были, определение от отказе в удовлетворении данного ходатайства не выносилось. Ссылка мирового судьи на температуры платы измерительного прибора не может быть принята во внимание, посколкьу в инструкции по эксплуатации данного прибора указано на допустимость его использования в диапазоне температуры от 0 до 40 градусов.

Таким образом, инспектором ДПС ФИО2 при проведении отстранения Осипова А.Е. от управления транспортными средствами, его освидетельствовании на состояние опьянения, были нарушены нормы права.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Осипов А.Е., его защитник Артемьев А.В. пояснил, что права им разъяснены и ясны, отводов не имели, доводы жалобы поддержали в полном объеме, иных доводов, отличных от изложенных в жалобе не представили, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Осипова А.Е. состава инкриминируемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Осипова А.Е., Артемьева А.В., суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Осипова А.Е. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Доводы об отсутствии второго понятого, а также о ненадлежащем порядке использования измерительного прибора - исследовались мировым судьей при рассмотрении дела. Данным доводам была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки исследованных мировым судьей обстоятельств суд не усматривает.

Довод об удовлетворении ходатайства заявленного ходатайства об истребовании сведений о температуре окружающей среды и вынесении постановления при отсутствии данных сведений, а также определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства не может быть принят судом во внимание, поскольку определение от 21.03.2017г. (л.д. 27-28) содержит сведения об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Пояснения Осипова А.Е. о невиновности в совершении данного правонарушения – расцениваются судом как защитная позиция, избранная Осиповым А.Е. во избежание административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, опровергающаяся собранными и исследованными доказательствами по делу.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины Осипова А.Е. в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений порядка эксплуатации измерительного прибора, в том числе – использования его при недопустимой температуре окружающей среды – из материалов дела не усматривается.

Наказание Осипову А.Е. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Осипова А.Е. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Осипову А.Е. административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга ФИО1 от 23.05.2017 г. по делу № 5-162/2017-165 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Осипова Андрея Егоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга ФИО1 от 23.05.2017 г. по делу № 5-162/2017-165 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга ФИО1 от 23.05.2017 г. по делу № 5-162/2017-165 о признании Осипова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова