Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-449/2019

№ 2-449/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 14 июня 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьянова Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО4,

представителя третьего лица – администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляха ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признание права собственности на здание крытого рынка (магазина),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ему в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№>, из категории земель населенных пунктов, площадью 1592,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации крытого рынка «Южный».

29.11.2012 администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ выдано разрешение и строительство крытого рынка/магазина <№>.

Строительство здания осуществлялось в период с ноября 2012 года по 2018 год в соответствии с имеющейся проектной документацией, разработанной ООО «Архитектурно-строительная компания «Стройград», с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил.

По данным технического паспорта от 25.12.2018 общая площадь здания Крытый рынок (магазин) составляет 1249,7 кв.м., число этажей – 2, имеется подвал и мансарда.

Обследование технического состояния основных конструктивных элементов нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на предмет соответствия проектной и действующей нормативно-технической документации проводилось судебным экспертом ООО «Гипар» ФИО1

Согласно акту экспертизы № Эк-023/2019 от 24.01.2019 г. в ходе проведения осмотра и проведения замеров нежилого здания (магазина) установлены несоответствия построенного здания проекту, а именно: произошло увеличение высоты тех подполья в подвальном этаже 2,070 м до 3,270 м; проведено переустройство чердачной крыши в мансардный этаж; к основному зданию магазина (литер Б) пристроено помещение приемки и сортировки товара (<№> по техпаспорту) площадью 140,9 кв.м.

Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в и проектной документации.

Истцом проведены работы по обработке деревянных конструкций и несущих металлических конструкций огнезащитным составом, в здании смонтирована пожарная сигнализация, электроснабжение здания осуществляется на основании договора энергоснабжения <№> от 01.12.2014, заключенного с ООО «ЭСКБ», присоединение здания крытого рынка (магазина) к централизованным системам водоснабжения, газоснабжения осуществлялось в соответствии с техническими условиями, выданными ООО «Водоканал» и филиалом в <адрес обезличен> ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Просит признать за ним право собственности на здание Крытый рынок (магазин), общей площадью 1249,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <№>.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО4 не возражала удовлетворению исковых требований, при условии окончания истцом всех строительно-монтажных работ.

Третье лицо – представитель администрации муниципального района Мелеузовский район РБ по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения иска.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании части 3 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, при условии, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25 декабря 2006 г. <№> заключенного между администрацией городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ и ФИО2, последнему предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 1592 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером <№>, в целях размещения и эксплуатации крытого рынка «Южный» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. На участке имеется здание торговое одноэтажное, общей площадью 614,3 кв.м., инв. <№>, лит А, А1, А2, А3, принадлежащее Арендатору на праве собственности.

Постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 20 октября 2011 г. утвержден градостроительный план земельного участка для проектирования реконструкции крытого рынка «Южный» ФИО2 по <адрес обезличен>.

29 ноября 2012 года администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - двухэтажного крытого рынка (магазина) на земельном участке площадью 1592 кв.м., с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен>, сроком до 29 ноября 2014 г. Впоследствии действие разрешения продлено на срок до 29 ноября 2017 г.

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23 декабря 2016 г. <№> заключенного между администрацией городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ и ФИО2, последнему предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 1592 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 02:68:010805:11, в целях размещения и эксплуатации крытого рынка «Южный» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

По данным технического паспорта от 25 декабря 2018 г. по адресу: <адрес обезличен>, возведено двухэтажное нежилое здание, 2018 года застройки, площадью 1249,7 кв.м.

Судом установлено, что по окончании строительства указанного объекта ФИО2 обратился в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ с заявлениями о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию, однако такое разрешение ему не выдано по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (письмо от 03 июля 2018 г. <№>).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости (уведомление от <дата обезличена><№>).

Согласно градостроительному заключению от 11 февраля 2019 г. <№> сохранение самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям Градостроительного регламента установленного в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, с учетом требований, установленных проектной документацией.

Определением суда от 28 марта 2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Согласно Заключению судебного эксперта <№> от 23 мая 2019 г. все выполненные в натуре несущие и ограждающие конструкции и выполненное в натуре инженерное обеспечение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <№>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют проекту, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, указанных в ссылках проектной документации. Возведенное здание Крытого рынка (магазина) общей площадью 1249,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <№>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии завершения всех отделочных, строительно-монтажных работ согласно проектной документации и дополнительных работ, указанных в заключении ООО «ЭкоПромзащита» «Расчет величины пожарного риска».

Согласно пояснению к заключению судебного эксперта от 11 июня 2019 г. следует, что на момент осмотра не были полностью выполнены отделочные работы объекта, не завершены монтажом конструкции полов и стены пристроя в соответствии с проектной документацией, не завершены благоустроительные работы, лестничная клетка должна быть выделена на уровне первого, второго этажей дверями с доводчиками и уплотнением в притворах, а на уровне мансардного и подвального этажа противопожарными дверями, на уровне первого этажа требовалась достроить второй эвакуационный выход, завершить работы по оборудованию объекта системой управления эвакуацией и оповещения 3 типа. Наличие рядом с вновь возведенным объектом недвижимости смежного одноэтажного дома не предоставляет угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в данном Заключении сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Выводы представленного заключения ответчиком не оспариваются.

На момент рассмотрения дела истцом проведены работы по обработке деревянных конструкций и несущих металлических конструкций огнезащитным составом, объекта оборудован системой управления эвакуацией и оповещения 3 типа, установлены противопожарные двери, на лестничных клетках установлены двери с доводчиками и уплотнением в притворах, выполнены работы по благоустройству территории, что подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующих договоров, актов приема-сдачи выполненных работ, фотоматериалами.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что спорная постройка возведена на арендуемом истцом земельном участке, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и признании за истцом права собственности на здание Крытого рынка (магазина), общей площадью 1249,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <№>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляха ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признание права собственности на здание Крытого рынка (магазин) удовлетворить.

Признать за Ляхом ... право собственности на здание Крытый рынок (магазин), общей площадью 1249,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова