Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-727/2019

36RS0034-01-2019-001191-80

Дело № 2-727/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2019г.

Мотивированное
решение составлено 21 августа 2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 16 августа 2019г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к /ФИО1./ /ФИО1./ об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» обратилось в суд к ответчику /ФИО1./ об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц, в обоснование исковых требований истец указал, что решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 03 июля 2018г. по гражданскому делу №2-178/2018 удовлетворены требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к /Т/ о взыскании задолженности по кредитному договору №16-4726-1с-000001 от 06 июля 2016г., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки KIO RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, принадлежащий на праве собственности /Т/ установив начальную продажную стоимость в размере 855 000,00 рублей. Определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 20 сентября 2018г. произведена замена стороны в исполнительном производстве, взыскателя –ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» его процессуальным правопреемникомООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности»

Согласно информации ГИБДД указанный залоговый автомобиль перерегистрирован на /ФИО1./, в связи с чем истец обратился с настоящим иском, просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIO RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, принадлежащий на праве собственности /ФИО1./

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении /В/ действующая на основании доверенности от 29.11.2018г. просила рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 6-7).

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без личного участия представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Третье лицо /Т/ в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 03 июля 2018г. по гражданскому делу №2-178/2018 по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к /Т/ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования удовлетворены, установлена начальная продажная цена ТС в размере 855 000,00 рублей.

Определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 20 сентября 2018г. произведена замена стороны в исполнительном производстве по решению Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 03 июля 2018г. по гражданскому делу №2-178/2018 по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к /Т/ о взыскании задолженности по кредитному договору №16-4726-1с-000001 от 06 июля 2016г., взыскателя –ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» его процессуальным правопреемником ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (л.д.12-13).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля заключенным между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и /Т/ предусмотрено обеспечение кредита, залогом приобретенного ответчиком транспортного средства- обеспечение возврата Кредита - залог приобретаемого автомобиля - марки KIO RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, сторонами установлена залоговая стоимость автомобиля -855 000,00 рублей, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязанности по кредитному договору (л.д. 29).

Согласно сведений, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Россошанскому району Воронежской области, автомобиль марки KIO RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016 зарегистрирован на имя ответчика /ФИО1./

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае индивидуальными условиями договора потребительского кредита, по соглашению сторон установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 855 000,00 рублей, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: - первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования 75% от залоговой стоимости предмета залога; третий – 65%, четвертый-55%; пятый- 45%.

Суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 855 000,00рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств в обосновании имеющих возражений в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6000,00 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к /ФИО1./ /ФИО1./ об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц,

удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIO RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, принадлежащий на праве собственности /ФИО1./, с установленной начальной продажной стоимостью в сумме 855 000,00(восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00(шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина.