Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 11 декабря 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

заявление мотивировано тем, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик по договору займа взяла в долг у истца деньги в сумме 977144 руб., на срок до ХХ.ХХ.ХХ, о чём составила расписку. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки в размере 9 % за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в сумме 155165,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65241,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14187,75 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, при этом указала, что расписка ею была написана в силу признания задолженности по договорам поставки товаров, реализацией которых она занималась в тот момент. Полагает, что истцом не доказан размер данной задолженности, после написания расписки она производила частичное погашение стоимости поставки товара.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с использованием средств ВКС исковые требования истца поддержала в полном объеме, при этом дополнила, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ранее были дружеские отношения. Поэтому ФИО2 попросила у истца деньги в долг, в связи с чем и была написана долговая расписка. Деньги были переданы лично ответчику. До этого между истцом и ответчиком также имели место иные правоотношения, в том числе по поставке товара. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств в обосновании своих доводов о том, что перечисление денежных средств осуществлялось в счет погашения долга по договору займа.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с использованием средств ВКС исковые требования поддержала в полном объеме, дала свои пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Заслушав явившиеся стороны, допрошенных в судебном заседании свидетелей Н., А., исследовав материалы дела, суд установил:

между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа, согласно которому последняя взяла у истца в долг 977144,00 руб. В подтверждение данного факта стороной истца в судебное заседание представлена расписка ответчика от ХХ.ХХ.ХХ. Срок возврата договором займа определён ХХ.ХХ.ХХ. Сумма долга истцу не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доводы ответчика ФИО2 в том, что она написала представленную истцом расписку в счет долга по договору поставки товара, размер задолженности по которому не определен, суд не принимает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 808 ГПК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Представленную в судебном заседании стороной истца расписку ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, надлежащих доказательств безденежности договора займа, заключенного с ФИО1, а также доказательств тому, что расписка была написана в следствии наличия задолженности, возникшей из иных правоотношений сторон, а именно из договора поставки товара, не представила.

Также стороной ответчика не представлено доказательств тому, что имевшие место перечисления денежных средств ХХ.ХХ.ХХ в сумме ххххх,хх руб., ХХ.ХХ.ХХ в сумме ххххх,хх руб. и ХХ.ХХ.ХХ в сумме ххххх,хх руб. на расчетный счет ФИО5 с расчетного счета ... - Т., осуществлялись ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа.

При этом суд учитывает показания свидетелей Н. и А., подтвердивших факт получения ответчиком от истца денежной суммы по договору займа, доказательством которого является представленная в суд расписка.

Таким образом суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 977144,00 руб. подтверждаются представленными доказательствами, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении процентов на сумму займа суд руководствуется следующими обстоятельствами:

в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения гражданского дела, исходя из информации Центрального Банка РФ от 27.10.2017, ставка рефинансирования составляет 8,25%.

При определении суммы процентов по договору займа суд учитывает, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», утратившим силу 24.03.2016 в виду принятия ВС РФ Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016, при расчете процентов число дней в году следует принимать 360 (до ХХ.ХХ.ХХ включительно), с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ – 366 дней, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 365 дней.

Таким образом, проценты по договору займа, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют:

за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (104 дня) – 23288,60 руб. (977144 руб. х 8,25 % / 360 дн. х 104 дн.);

за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (283 дн.) – 62332,97 руб. (977144 руб. х 8,25 % /366 х 283 дн.);

за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (256 дн.) – 56540,50 руб. (977144 руб. х 8,25 % / 365 х 256 дн.).

Итого, общая сумма процентов по займу, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 142162,07 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт суммы процентов (в размере 65241,09 руб.) на сумму долга, произведенный истцом в порядке ч. 1 ст. 395 ГПК, судом проверен, суд полагает его правильным, а именно истцом верно применены ключевые ставки, действовавшие в периоды: с ХХ.ХХ.ХХ (следующего за последним днем возврата займа) по ХХ.ХХ.ХХ (85 дней) – 10%; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (36 дней) – 9,75 %; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (48 дней) – 9,25 %; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (88 дней) – 9%. Расчет произведен исходя из количества дней в 2017 году – 365, по формуле: сумма долга (977144 руб.) х «размер ключевой ставки» х «количество дней просрочки» / 365 дней.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на уплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (исходя из общей взысканной суммы в размере 1184547,10 руб.) в сумме 14122,74 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 977144 (девятьсот семьдесят семь тысяч сто сорок четыре) рубля, проценты на сумму займа в размере 142162 (сто сорок две тысячи сто шестьдесят два) рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65241 (шестьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14122 (четырнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 15.12.2017.