Приговор № 1-653/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-653/2023

№

50RS0№-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, не имеющего регистрации на территории РФ, <сведения о месте проживания>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошевского района г.Москвы по ст.214 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана быстрого питания «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев оставленную К.Л.М. на диване зала вышеуказанного ресторана женскую сумку, на почве внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения денежных средств, забрав сумку с дивана, прошел в туалетную комнату указанного ресторана, где взял из сумки принадлежащие К.Л.М. денежные средства купюрами <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей, в общей сумме <...> рублей, с которыми, передав сумку сотрудникам ресторана быстрого питания «<...>», как якобы найденную им, ФИО1 покинул место совершения преступления, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие К.Л.М. денежные средства в сумме <...> рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федяев С.В.

Потерпевшая К.Л.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором также указала, что против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, имеет несовершеннолетних детей, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом сведений о личности ФИО1 Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, при этом назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и его отношения к содеянному.

В действиях ФИО1 имеется совокупность приговоров, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Хорошевского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем с учетом данных о его личности, факта отсутствия у него регистрации на территории РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Хорошевского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет 4№, БИК №, лицевой счет №, ОКТМО №, КБК 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме <...> - вернуть потерпевшей К.Л.М. по вступлении приговора в законную силу; два CD-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <.> С.В.Мухортов