Решение № 2-4762/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-4762/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при помощнике судьи Климиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2. В обоснование иска указано, что ... ООО «Камкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключили договор ..., согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 560 000 рублей со сроком пользования кредитом ... месяцев с даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом ...0% годовых (с .... - ...,7% годовых), неустойки в виде пени в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Кредитор свои обязательства по договору выполнил - заём перечислен на счёт Заёмщика ... на основании платёжного поручения .... Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора. Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является: залог (Ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 стоимостью 700 000 рублей, в соответствии с закладной, выданной ... в пользу кредитора. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счёте депо от 21.10.2019г.

По состоянию на ... общая сумма задолженности по указанному Договору составляет 422 505,75 Руб., в том числе: 396 883,62 Руб. - задолженность по основному долгу; 22 772,42 Руб. - начисленные проценты за пользование займом; 1 670,66 Руб. - пени по процентам; 1 179,05 Руб. - цени по основному долгу. В связи с тем, что с даты выдачи закладной прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», подготовившему отчёт ... от ..., которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ... определена в размере 779 000 рублей. Поскольку Заёмщиком не выполнено обязательство по Договору, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от ... №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору № ... от ... в общей сумме по состоянию на ... в размере 422 505,75 Руб., в том числе: 396 883,62 Руб. - задолженность по основному долгу; 22 772,42- руб. - начисленные проценты за пользование займом; 1 670,66 руб. - пени по процентам; 1 179,05 руб. - пени по основному долгу, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13425 рублей 06 копеек. Обратить взыскание на заложенную недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: ..., кад...., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 623 200 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... указанные выше исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» были удовлетворены. Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчика ФИО1

Определением суда от ... произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество путем замены стороны взыскателя с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на правопреемника - АО «ДОМ.РФ».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору № НК-03/01468 от ... по состоянию на ... в общей сумме 478 273 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 396 883 рублей 62 копейки; проценты за пользование займом - 59 450 рублей 78 копеек; пени по процентам - 12573 рублей 28 копеек; пени по основному долгу – 9365 рублей 85 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения. Признание иска выражено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... ООО «Камкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключили договор № НК-03/01468, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 560 000 рублей со сроком пользования кредитом 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 11,0% годовых (с 01.09.2018г. - 11,7% годовых), неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

... на основании платёжного поручения ... заём перечислен на счёт заёмщика.

Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является: залог (Ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 стоимостью 700 000 рублей, в соответствии с закладной, выданной ... в пользу кредитора.

В настоящее время владельцем закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается договором обратного выкупа (купли-продажи) закладных ... от ....

Определением суда от ... произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество путем замены стороны взыскателя с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на правопреемника - АО «ДОМ.РФ».

Согласно доводам истца обязанность по погашению займа и уплате процентов заемщиками не исполняется надлежащим образом.

По состоянию на ... общая сумма задолженности по указанному договору составляет 478 273 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 396 883 рублей 62 копейки; проценты за пользование займом - 59 450 рублей 78 копеек; пени по процентам - 12573 рублей 28 копеек; пени по основному долгу – 9365 рублей 85 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Признание иска выражено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Признание ответчиками исковых требований, не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности в размере 478 273 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 396 883 рублей 62 копейки; проценты за пользование займом - 59 450 рублей 78 копеек; пени по процентам - 12573 рублей 28 копеек; пени по основному долгу – 9365 рублей 85 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд признает обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 3,4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», подготовившему отчёт ... от ..., которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ... определена в размере 779 000 рублей, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 623 200 рублей, что составляет ...% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (779000х80%).

Доводы ответчиков о возможности предоставления судом отсрочки реализации спорного недвижимого имущества, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В силу данной нормы, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Ответчики ссылаются на тяжелое финансовое положение, доходы ответчика ФИО2 недостаточны для погашения задолженности, ответчик ФИО1 в настоящее время не имеет постоянного заработка, находится в поисках работы.

Тем самым, судом установлено, что в настоящее время у ответчиков отсутствует реальная возможность погасить задолженность в течение года, также суд усматривает, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки (не более года), превышает стоимость заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсрочку исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество суд может предоставить по заявлению залогодателя непосредственно при принятии акта или после его принятия в случаях, установленных не только в части 3 статьи 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Соответственно, ответчики не лишены возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки реализации спорного недвижимого имущества сроком на один год после принятия судебного решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 13425 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору № ... от ... по состоянию на ... в общей сумме 478 273 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 396 883 рублей 62 копейки; проценты за пользование займом - 59 450 рублей 78 копеек; пени по процентам - 12573 рублей 28 копеек; пени по основному долгу – 9365 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: ..., кад...., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 623 200 рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 13425 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...