Решение № 2А-1156/2019 2А-1156/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-1156/2019

К делу № 2а-1156/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

3 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием административного ответчика – начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава-исполнителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО3 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда, ненадлежащем проведении исполнительных действий и не предоставлении запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства, указав, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находится исполнительное производство № 92162/18/23065-ИП от 25.10.2018 г. о взыскании с ФИО4 в его пользу суммы задолженности в размере 97 804 рублей. Однако в нарушение действующего законодательства с момента подачи в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства каких-либо действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производилось, а начальником ОСП ФИО1 не контролировалось движение исполнительного документа. 22.02.2019 г. им в службу судебных приставов было подано заявление о предоставлении информации относительно возбужденного исполнительного производства, но до настоящего времени ему не была предоставлена информация о движении исполнительного производства в полном объеме. Он подавал 11.04.2019 года жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 на имя старшего судебного пристава, которая должна быть рассмотрена в порядке подчиненности в течение десяти дней. Однако до настоящего времени его жалоба не рассмотрена и какого-либо ответа в его адрес не поступало. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были произведены исполнительные действия, не были истребованы сведения о движимом и недвижимом имуществе должника, не были направлены соответствующие запросы для выяснения, имеется ли в наличии у должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. Данные нарушения, по его мнению, существенно нарушают его права, как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на административных исковых требованиях настаивали.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, действующий по доверенности от судебного пристава-исполнителя ФИО3 и УФССП России по Краснодарскому краю возражал против административных исковых требований, указав, что исполнительное производство было возбуждено 25.10.2018 года, сразу после того, как в службу судебных приставов поступило заявление от взыскателя, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Согласно полученным ответам было установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Затем 24.04.2019 года было вынесено постановление старшим судебным приставом Тимашевского ОСП об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава ФИО3 Вся информация о движении исполнительного производства, была своевременно сообщена взыскателю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 03.06.2019 года.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 25.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № 92162/18/23065-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа от 31.05.2018 года, заявления взыскателя ФИО2, поступившего в Тимашевский ОСП 25.10.2019 года, в отношении должника ФИО4 о взыскании с него 97 804 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству № 92162/18/23065-ИП от 03.06.2019 года, о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО2, в рамках исполнительных действий, судебным приставом были выполнены действия, направленные на установление имущества должника, были направлены запросы в Банки России, пенсионный фонд РФ, другие кредитные организации, в регистрирующие органы, относительно имущества ФИО4, а также относительно наличия денежных средств на банковских счетах должника.

25.10.2018 г. были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского районов) на наличие у должника транспортных средств, на которые может быть наложена арест.

На основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате рассмотрения поступившей в Тимашевский ОСП жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.04.2019 г. от отказе в удовлетворении жалобы ФИО6

Из представленного акта также видно, что судебным приставом был осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО4, о чем составлен указанный выше акт, согласно которому на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, имущество, подлежащее описи и аресту установить не представилось возможным.

03.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% по месту работы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных документов также следует, подтверждается представленной сводкой об исполнительном производстве, взыскатель ФИО2 был проинформирован об исполнительных действиях, направленных на взыскание задолженности в размере 97 804 рубля.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством, а также о том, что в адрес взыскателя не были направлены документы о проведенных действиях судебным приставом-исполнителем, ничем не подтверждены и опровергаются представленным доказательствами.

Действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству были произведены в соответствии с действующим законодательством и должностным регламентом.

Исполнительные действия в рамках исполнительного производства должны проводиться с учетом баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения исполнительных документов отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение его требований в разумный срок.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3, повлекшими нарушение прав и законных интересов ФИО2 суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -