Решение № 2-1024/2019 2-1024/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1024/2019

Дело № 2-1024/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Торлак ФИО13 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5 и принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Торлак ФИО14. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в выплате страхового возмещения. В осмотре автомобиля истцу было отказано. После обращения истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил направление на ремонт в ООО «Сатурн-Р-Атлас», однако в сервисе истца уведомили о том, что необходима доплата. ДД.ММ.ГГГГ Стоа ООО «Сатурн-Р-Атлас» составлен акт о невозможности ремонта и направлен в страховую компанию. В связи с тем, что сумма ремонта со страховой компанией не согласована, истец для объективности расчета суммы материального ущерба обратился в ООО ОК «ФИО17» для производства независимой экспертизы. Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 33 400 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате денежных средств и представил экспертное заключение. Сумма страхового возмещения составила 33 400 рублей. Размер неустойки составляет 49 776 рублей. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. Истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 33 400 рублей; расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; моральный вред в размере 10 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 776 рублей, а в дальнейшем на момент вынесения решения суда, исходя из расчета 334 рубля в день; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей; расходы по оплате курьерских услуг в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО2 ФИО18. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что страховая компания готова повторно направить ФИО2 ФИО25. на СТОА.

Третьи лица Торлак ФИО19, ФИО2 ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Сатурн-Р-Атлас» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представило отзыв (л.д. 62-63).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2 ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Торлак ФИО21 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО24 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО22. (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность Торлак ФИО26 застрахована в ООО СО «Геополис», выдан полис ОСАГО № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО27. застрахована в ООО СК «Росгосстрах», выдан полис ОСАГО №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО28 направлено заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 13).

Из копии телеграммы следует, что для проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты> необходимо предоставить транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ с 14:50 до 15:00 либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу (л.д. 77). Указанная телеграмма адресатом не получена.

Из копии телеграммы следует, что для проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты> необходимо предоставить транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ с 15:20 до 15:30 либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу (л.д. 79). Указанная телеграмма адресатом получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО29. направлено письмо № о возврате заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО30. повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 ФИО31 направлен ответ на заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Сатурн-Р-Атлас» для проведения восстановительного ремонта (л.д. 88, 89, 90-91). Указанный ответ получен ФИО2 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО33. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление с требованием произвести замену возмещения вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания на возмещения вреда путем перечисления суммы страхового возмещения в связи с отказом в приемке автомобиля на ремонт и выдаче акта о невозможности осуществления ремонта в связи с отсутствием возможности поставки оригинальных запчастей (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 ФИО34. направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП ФИО6 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства КIA Picanto (л.д. 94, 95, 96). Указанное письмо получено ФИО2 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО7 ООО ОК «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 33 400 рублей (л.д. 22-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО36 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием в десятидневный срок принять решение и произвести выплату в размере 32 300 рублей, неустойку, с приложение экспертного заключения № (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 ФИО37. направило ответ на претензию, указав на то, что по результатам рассмотрения представленных материалов принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 Возмещение стоимости самостоятельно организованной независимой экспертизы при возмещении вреда в натуральной форме путем ремонта транспортного средства законодательством не предусмотрено (л.д. 103, 104). Указанный ответ на претензию получен ФИО2 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

ФИО2 ФИО39 заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке невыплаченного страхового возмещения, ущерба и убытков, причиненных собственнику автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение Исполнителю по настоящему договору составляет 8 000 рублей (л.д. 50-51).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту, ФЗ об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 ФЗ об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ), в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (пункт 17).

Согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

С учетом того, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен после вступления в силу изменений, предусмотренных Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и устанавливающих приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой, то применению подлежит Закон об ОСАГО в редакции, действующей на момент спорных правоотношений.

Таким образом, учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выполнила свои обязательства по принятию мер к производству восстановительного ремонта, дважды направляла в адрес истца направление на ремонт автомобиля, которым истец не воспользовался. Кроме того, истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок в связи с чем истец не может требовать выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Указание истца о том, что станцией технического обслуживания и страховой компанией были созданы препятствия для сдачи транспортного средства на ремонт опровергается материалами дела, из которых следует, что страховой компанией неоднократно было предложено проведение ремонта на СТОА, однако, ФИО2 ФИО40 отказался от проведения ремонта в связи с тем, что на станции технического обслуживания не устанавливают оригинальные запасные части, что следует из акта о невозможности осуществления ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что запасные части, применяемые на станции технического обслуживания, безусловно не соответствуют техническим параметрам таких же комплектующих автомобиля, изготовленным непосредственным производителем, в том числе путем предъявления на осмотр конкретных изделий, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. Наличие сомнений страхователя в квалификации исполнителя либо качестве материалов при выполнении ремонта транспортного средства не освобождает истца от выполнения условий договора страхования, заключенного в установленном законом порядке. Доказательств того, что ФИО2 ФИО41 было отказано в проведении ремонта, в том числе путем предоставления письменного отказа в выполнении ремонтных работ, суду не представлено.

Поскольку право истца не нарушено, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате заключения специалиста, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО42 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 33 400 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 776 рублей, с дальнейшим взысканием по день вынесения решения, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста 6 000 рублей, юридических услуг 8 000 рублей, курьерских услуг 1 500 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1024/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-000811-83