Решение № 12-85/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-85/2023

Дело №12-85/2023 16 мая 2023 года

УИД29RS0023-01-2023-001837-31


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе председателя Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Север» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.02.2023 №29026/23/230246 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.02.2023 №29026/23/230246 садоводческое некоммерческое товарищество «Север» (далее – СНТ «Север», Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 60000рублей.

Председатель Правления СНТ «Север» А.А.ВБ. в жалобе просит отменить постановление в связи с отсутствием вины Товарищества в неисполнении судебного решения, поскольку, по его мнению, имеются объективные данные об исполнении СНТ «Север» требований исполнительного документа (предоставить администрации муниципального образования «Северодвинск» возможность для ознакомления с реестром членов СНТ «Север»). Указывает, что обстоятельства административного правонарушения должностными лицами фактически не выяснялись, при этом СНТ «Север» было лишено возможности дать объяснения по делу и представить доказательства, поскольку о дате и времени оспариваемого постановления и составления протокола по делу об административном правонарушении СНТ «Север» извещено не было.

СНТ «Север», по его мнению, необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку имеются объективные данные об исполнении СНТ «Север» требований исполнительного документа (предоставить администрации муниципального образования «Северодвинск» возможность для ознакомления с реестром членов садоводческого некоммерческого товарищества «Север»).

.....

.....

В ходе производства по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства должностным лицом службы судебных приставов не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу С.Ю.ВА. в судебном заседании считала оспариваемое постановление законным, а жалобу необоснованной по доводам, изложенным ею в письменных возражениях.

Защитник СНТ «Север»-адвокат ..... действующий на основании ордера, надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы Товарищества в связи с нахождением его в отпуске.

Указанное ходатайство разрешено в установленном законом порядке, в его удовлетворении отказано.

Представитель Администрации Северодвинска К., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Администрации. Представила письменный отзыв, в котором считала оспариваемое постановление законным, а жалобу необоснованной по доводам, изложенным ею в письменном отзыве.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в интересах законности, выслушав С.Ю.ВБ., прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №26477/21/29026-ИП, возбуждённое 09.02.2021 на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области о возложении на СНТ «Север» обязанности в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить администрации МО «Северодвинск» возможность для ознакомления с реестром членов садоводческого некоммерческого товарищества «Север» для цели обеспечения администрацией муниципального образования «Северодвинск» проведения внеочередного общего собрания членов товарищества.

По состоянию на дату рассмотрения жалобы исполнительное производство не приостановлено и не окончено, решение суда не исполнено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП по г.Северодвинску) от 01.04.2021 с СНТ «Север» взыскан исполнительский сбор.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОСП по г.Северодвинску от 17.03.2022 СНТ «Север» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов в размере 30000 рублей, соответственно.

Вступившими в законную силу постановлениями должностных лиц ОСП по г.Северодвинску от 29.07.2022 и 30.12.2022 СНТ «Север» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов в размере 50000 рублей за каждое.

.....

.....

.....

По состоянию на 03.02.2023 требование исполнительного листа не исполнено.

Согласно сообщению представителя Администрации Северодвинска К. от 03.02.2023 установлено, что требование исполнительного документа исполнительного листа не исполнено.

.....

.....

Составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела должностным лицом в отсутствие представителя СНТ «Север», защитника не влекут признание названного протокола недопустимым доказательством и не влечёт отмену обжалуемого постановления.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, выполняя требования статьи 29.4 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель своевременно направил СНТ «Север» о составлении и рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, направил протокол, в котором содержались сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, вынесении оспариваемого постановления, направлении оспариваемого постановления по месту нахождения СНТ «Север» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по адресу: <...>.

Таким образом, должностными лицами ОСП по г.Северодвинску, рассматривающим дело, были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению СНТ «Север» о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие представителя, защитника СНТ «Север» должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации Товариществу права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, должностными лицами предприняты исчерпывающие меры для его извещения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы. о нарушении порядка привлечения СНТ «Север» к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления со ссылкой на положения статьи 1.5, часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ, должностное лицо правомерно рассмотрело дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён. Административный орган всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что в правлении СНТ «Север» 19.02.2021 в 16:55 была предоставлена возможность ознакомления с реестром членов СНТ «Север» заинтересованным лицам, а также предоставление 20.08.2021 в Администрацию Северодвинска и судебному приставу-исполнителю Ж. для ознакомления реестр членов СНТ «Север», который получен сторонами 31.08.2021 и 25.08.2021, соответственно.

Как следует из возражений на жалобу, пояснений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску С.Ю.ВВ. в суде, 08.09.2021 в ОСП по г.Северодвинску поступило письмо от Администрации Северодвинска, в котором сообщалось, что 31.08.2021 поступил «Реестр членов СНТ «Север», который невозможно принять в качестве исполнения судебного решения, поскольку реестр не соответствует требованиям статей 12, 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ) отсутствуют адреса проживания (электронные адреса) членов СНТ. В реестре имеются ФИО членов СНТ и номер участка и улицы.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.07.2020 основано на требованиях статей 12, 15 Федерального закона №217. В ходе указанного судебного заседания, в котором участвовали представители СНТ «Север», возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили, что с 20.12.2019 организовано проведение общего собрания членов СНТ «Север» в очно-заочной форме, которое не завершено по причине отсутствия необходимого кворума и короновирусной инфекции. Требования Администрации Северодвинска о предоставлении реестров для цели обеспечения администрацией МО «Северодвинск» проведения внеочередного общего собрания членов товарищества признано законным. СНТ «Север» за отсрочкой, рассрочкой, изменением способа порядка исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.07.2020, вступившего в законную силу 22.12.2020, не обращалось.

Кроме того, обратила внимание, что СНТ «Север» предоставляли в материалы исполнительного производства копии реестров членов СНТ, которые имели различный объём сведений, что свидетельствовало о том, что имеются оригиналы, которые соответствуют положениям статей 12, 15 Федерального закона №217.

Более того, установлено, что с августа 2021 года СНТ «Север» перестало получать почтовую корреспонденцию от ФССП и контактировать, с 11.10.2022 имеется прямое указание в доверенности не получать корреспонденцию.

Обратила внимание, что в соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1)адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2)несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

В соответствии с частью 3 статьи 24 и статьёй 33 Закон об исполнительном производстве извещения, адресованные организации, направляются по юридическому адресу, при этом местом совершения исполнительных действий является юридический адрес организации-должника.

При этом судья принимает во внимание вышеприведённый пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также положение Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 резолюцией 2200 (ХХI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII, согласно которым лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

С учётом изложенного, судья соглашается с доводами отзыва о том, что СНТ «Север» не исполняет судебное решение, уклоняется от получения корреспонденции, определяя объём своих прав и реализуя их по своему усмотрению.

При этом заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску С.Ю.ВА. пояснила, что имеются взысканные штрафы по административным делам со счёта СНТ «Север».

.....

Частью 5 статьи 12 указанного федерального закона (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) установлен перечень сведений, являющийся обязательным для ведения реестра: 1)фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2)адрес места жительства заявителя; 3)почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4)адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии). Представленные председателем Правления СНТ «Север» документы не содержали сведений, указанных в пунктах 2-4 данного федерального закона. Соответственно, списки, поступившие в Адрес Администрации Северодвинска, не могли быть приняты в качестве реестра, поскольку не соответствовали требованиям Федерального закона №217-ФЗ.

Таким образом, СНТ «Север», вопреки доводам об обратном, не исполнило в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАПРФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

Должностное лицо отделения судебных приставов по г.Северодвинску пришло к выводу об отсутствии доказательств объективной невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, части 3 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 №13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно указывал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Бурдов против России» от 07.05.2002, «Плотниковы против Российской Федерации» от 24.02.2005, «Тетерины против Российской Федерации» от 09.06.2005, «Телятьев против Российской Федерации» от 12.07.2007 и др.).

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с 2021 года.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При рассмотрении дела должностные лица Службы судебных приставов пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела неподтверждён факт принятия СНТ «Север» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Должником также не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАПРФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.02.2023 №29026/23/230246 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении СНТ «Север» оставить без изменения, жалобу председателя Правления СНТ «Север» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В.Попова