Приговор № 01-0259/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 01-0259/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре Хидировой А.Ю., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Барханой Л.Р., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Цыпина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные ... адрес, ранее не судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №155 района Хорошево-Мневники города Москвы от 13 мая 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен;

осужденного:

- приговором мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №343 Красногорского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №98 Красногорского судебного района Московской области от 07 июля 2025 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен;

- приговором мирового судьи судебного участка №275 района Новокосино города Москвы от 19 августа 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен;

- приговором мирового судьи судебного участка №432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №431 поселения Сосенское города Москвы по от 01 декабря 2025 года ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, а именно:

Так, ФИО1 и ФИО2, 03 июля 2025 года, в период времени с 17 часов 22 минуты по 17 часов 27 минут, находясь в общественном месте, на улице, возле дома №113, расположенного по адрес, подошли к ранее им незнакомому ФИО3, после чего он (ФИО1), противопоставляя себя общепринятым нормам морали и нравственности, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар своей головой в область носа ФИО3, затем, в продолжение своего преступного умысла, умышлено нанес ему один удар локтем своей правой руки в область челюсти слева, а ФИО2, в свою очередь, противопоставляя себя общепринятым нормам морали и нравственности, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно нанес кулаком своей правой руки один удар в область носа ФИО3, затем, в продолжение своего преступного умысла, умышлено нанес ему один удар своей правой ногой в область челюсти слева. Затем, в продолжение своих преступных намерений, ФИО2, находясь позади ФИО3, сделал последнему удушающий захват и умышленно нанес не менее двух ударов кулаком своей левой руки в область лица ФИО3 слева, после чего умышленно нанес один удар локтем своей правой руки в область его челюсти слева. Затем, достигнув своей преступной цели, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № 2524300904 от 20.09.2025 телесные повреждения в виде: кровоподтек в области левой и правой глазницы, кровоподтек «спинки носа», ссадины «носа», «предушной области слева», «щечной области слева», рваная рана слизистой десны на уровне нижнего левого второго моляра, открытый перелом тела нижней челюсти слева со смещением отломков, закрытый перелом носовых костей со смещением отломков, образовавшиеся в результате одного или более ударно-скользящего воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов). Данные повреждения в совокупности расцениваются как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и, таким образом, причинившие вред здоровью средней тяжести — согласно п. 5.2.1. Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вступил в силу с 1 сентября 2025 года). Данные повреждения в совокупности расцениваются как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, таким образом, причинившие вред здоровью средней тяжести - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» признан утратившим силу с 1 сентября 2025 года), причинив тем самым ФИО3 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший .... в судебном заседании выразил согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Участвующие в рассмотрении дела защитники и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимые согласна с предъявленным обвинением, каждый из них заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что каждый из подсудимых совершил преступление, относящееся Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, мнение потерпевшего, который выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не находится, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, однако имеет подработки курьером, оказывает помощь родителям, возместил компенсацию морального вреда потерпевшего и принес извинения.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также оказание им помощи, принесение извинение потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №431 поселения Сосенское города Москвы от 01 декабря 2025 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, совершенных по приговору мирового судьи судебного участка №432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №431 поселения Сосенское города Москвы от 01 декабря 2025 года и по данному приговору, на основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории по преступлению на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, его супруга беременная, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, занимается благотворительностью, возместил компенсацию морального вреда потерпевшего и принес извинения.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также оказание им помощи и их возраст, занятие благотворительностью, принесение извинение потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории по преступлению на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, групповой направленности, учитывая обстоятельств дела, личность каждого из подсудимых, не имеется оснований для применения положений ст.76.2 и ст.25.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (один) год 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мировым судьей судебного участка №432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №431 поселения Сосенское города Москвы 01 декабря 2025 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шести) месяцев и штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Но основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (один) год 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью от 03.07.2025 с камеры видеонаблюдения ЕЦХД адрес, установленной на доме №113, расположенном по адрес, г. Москвы, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева