Постановление № 01-0259/2026 1-259/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 01-0259/2026

УИД: 77RS0016-02-2026-002214-09

№1-259/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

6 февраля 2026 года

Судья Мещанского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия фио обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п.5 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», а также Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года №38 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам», следует, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного расследования предъявлено обвинение фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при этом из содержания обвинения следует, что по версии органа предварительного расследования, место совершения преступных действий, связанных с обманом и направленных на незаконное изъятие денежных средств, расположено по адресу: адрес.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется фио совершено (по версии следствия) на территории, на которую не распространяется юрисдикция Мещанского районного суда адрес.

Настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению в суде, юрисдикция которого распространяется на место, где было совершено расследованное по данному уголовному делу преступление – адрес, что является территориальной юрисдикцией Мытищинского городского суда адрес.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Судья не вправе оставить дело в своем производстве, в соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ, поскольку к его рассмотрению в судебном заседании он не приступил.

Оснований для изменения территориальной подсудности по настоящему делу, согласно ст.35 УПК РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего уголовного дела на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд адрес, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к подсудности Мещанского районного суда адрес.

Мера пресечения в отношении фио избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.31, 32, 34, 227 УПК РФ, судья

постановил:

направить уголовное дело в отношении ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по подсудности в Мытищинский городской суд адрес.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья

ФИО1