Определение № 33-2086/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 33-2086/2026

№2-5527/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-006940-58


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу администрации г. Оренбурга на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2025 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.08.2025 исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка удовлетворены.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.08.2026, представитель администрации г. Оренбурга направил (дата) апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) апелляционная жалоба администрации г. Оренбурга возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель администрация г. Оренбурга ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга без движения определением от (дата), суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 2 стать 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в окончательной форме принято (дата), срок на обжалование решения суда истек (дата), тогда как апелляционная жалоба ответчика подана в суд (дата), то есть по истечении срока на обжалование, при этом ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавалось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы с учетом следующего.

В соответствии частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (части 1, 2).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из поданной апелляционной жалобы усматривается, что ответчик администрация г. Оренбурга при подаче указанной жалобы ходатайствовал о восстановлении процессуального срока, указав, что пропуск срока носит уважительный характер, поскольку решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) поступило в адрес ответчика только (дата).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи, с чем полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2025 - отменить.

Направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Председательствующий судья