Решение № 2-218/2025 2-218/2025(2-6291/2024;)~М-5101/2024 2-6291/2024 М-5101/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-218/2025

Дело № 2-218/2025 (2-6291/2024)

56RS0018-01-2024-009171-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что по договору дарения от ... она подарила ФИО3 ответчику квартиру по адресу: .... Считает, что договор дарения является недействительным, поскольку на момент совершения сделки она была не способна понимать значения своих действий, так как имеет ряд заболеваний, которые обострились в момент совершения сделки.

Просит признать недействительным договор дарения от 20.02.2023г. жилого помещения по адресу: ... ..., применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности Дарителя на жилое помещение.

Протокольным определением суда от 12.08.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по ....

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила удовлетворить, ссылалась на то, что истец была не способна понимать значения своих действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 ГК РФ определено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судами установлено, что 20.02.2023г. между ФИО2 и ФИО3, с согласия матери ФИО4, заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО3 в собственность квартиру по адресу: ..., ....

Истец просила признать данный договор недействительным, указав, что была не способна понимать значения своих действий при подписании договора дарения.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что она являлась собственником квартиры по адресу: ... .... С 2020 года за ней ухаживала соседка ФИО4, которая живет в 62 квартире, и ее сын ФИО5 В 2023 году они сказали, что надо переоформить квартиру, в связи с чем поехали в МФЦ, ФИО2 подписывала документы, но какие не помнит, в этот день чувствовала себя нормально, самостоятельно ходить не может, только на инвалидном кресле, имеет 2 группу инвалидности, лекарства принимала только от давления. После подписания договора дарения ФИО4 перестала ухаживать, не общается с ней. Подпись в договоре дарения ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, смогла прочитать договор. Сейчас за ФИО2 ухаживает ФИО8, сестра ФИО4

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является неврологом в ГАУЗ ГКБ N. ФИО2 является ее пациенткой, наблюдается с головными болями, головокружениями, с 2020 года. На дому наблюдается, ФИО2 все понимает, нарушено внимание, память, но не до степени деменции, информацию воспринимает. Прочитав документ, она могла понять, что прочитала, но нужно разъяснять нюансы. Препараты, которые принимала ФИО7, могли только улучшить состояние, память.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО4 является ее сестрой, а ФИО2 является соседкой. Раньше ФИО4 проживала в 62 квартире, в 2017 году съехала. Примерно с 2020 по октябрь 2023г. ФИО4 ухаживала за ФИО2, после заключения договора дарения перестала приезжать. ФИО2 рассказывала, что не хотела дарить квартиру, думала, что квартира перейдет ФИО5 после смерти ФИО2 С октября 2023г. уход за ФИО2 осуществляет ФИО8 В феврале 2023 г. ФИО8 не было в городе, о состоянии ФИО2 в данный период сказать ничего не может.

В связи с необходимостью установления, могла ли ФИО2 на момент подписания договора дарения осознавать, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, определением Ленинского районного суда ... от 02.10.2024г. назначена очная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 12.11.2024г. Nг., для более объективной оценки личности подэкспертной и ее состояния на момент оформления договора дарения, рекомендовано проведение дополнительной заочной судебно-психиатрической экспертизы, с предоставлением дополнительных документов.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что ФИО2 его соседка, видит ее раз в неделю, ФИО2 адекватная, все понимает, знает какой сейчас год, время года, число, только не может ходить, передвигается на инвалидном кресле, сейчас за ФИО2 ухаживает его дочь Д.Т.НБ., раньше ухаживала ФИО4

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она является почтальоном, приносит ФИО2 пенсию уже около 5 лет. ФИО2 сама все делает, все понимает, знает свой размер пенсии, расписывается всегда сама, сомнений в ее психическом состоянии нет.

Определением Ленинского районного суда ... от 24.12.2024г. назначена дополнительная заочная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 28.01.2025г. N, ФИО2 обнаруживает ... на момент подписания договора дарения ....02.2023г., которое не лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение экспертов, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Принимая во внимание заключение экспертов, согласно которому ФИО2 на момент подписания договора дарения ....02.2023г. понимала значение своих действий и могла руководить ими, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая, что единственным основанием, по которому истец просит признать договор дарения незаконным – то, что в момент заключения договора она не могла понимать значение своих действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ленинского районного суда ... от от 02.10.2024г. назначена очная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, оплата услуг эксперта была возложена истца ФИО2

Во исполнение определения суда от ... экспертами ... подготовлено экспертное заключение, одновременно заявлено ходатайство об оплате экспертизы в сумме 24 000 руб.

Определением Ленинского районного суда ... от 24.12.2024г. назначена дополнительная заочная судебно-психиатрическая экспертиза, оплата услуг эксперта была возложена истца ФИО2

Во исполнение определения суда от ... экспертами ... подготовлено экспертное заключение, одновременно заявлено ходатайство об оплате экспертизы в сумме 28 000 руб.

Поскольку решением Ленинского районного суда ... требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ФИО2 в размере 52 000 рублей в пользу ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин