Решение № 2-24/2021 2-24/2021(2-585/2020;)~М-566/2020 2-585/2020 М-566/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-24/2021

Дело № 2-24/2021

УИД: 09RS0004-01-2020-000772-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Юнити Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Карачаевский районный суд Карачаево- Черкесской Республики к АО «Юнити Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, просил взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 242197 рублей 45 копеек, сумму в счет возмещения морального вреда в размере 3000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 24.03.2020 по день вынесения решения суда по 2421 рублей 97 копеек за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 121098 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 02 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4

В данном дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ФИО4, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована согласно страховому полису серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования в страховой компании САО «Эрго». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «Эрго» с заявлением о прямом возмещении убытка с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Эрго» произвело ему страховую выплату в размере 151484 рублей, при этом, по мнению истца страховая компания намеренно значительно занизила стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Не согласившись с размером страховой выплаты, 27.03.2020 он обратился в САО «Эрго» с заявлением (претензией) в порядке досудебного урегулирования и просил произвести ему выплату страхового возмещения в размере 242197 рублей 45 копеек и возместить расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей. 08.04.2020 САО «Эрго» отказало истцу удовлетворении его заявления.

По результатам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 393681 рублей 45 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В дальнейшем, 26.05.2020 он подал жалобу Финансовому уполномоченному, в ответ на которую 09.07.2020 получил решение об отказе в удовлетворении требований.

07.05.2020 САО «Эрго» сменило наименование на АО «Юнити Страхование».

Истец с данным решением Финансового омбудсмена не согласен.

В соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ-123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате.

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО он обратился к страховщику 03.03.2020, на что 23.03.2020 ему произведена частичная выплата, в дальнейшем на досудебную претензию от 27.03.2020 поступил отказ в выплате страхового возмещения от 08.04.2020, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться – 24.03.2020 в размере 2421 рублей 97 копеек, за каждый день просрочки (242197,45*1%).

Размер штрафа, по мнению истца, должен составить: 242197,45*50% = 121098 рублей 72 копеек.

Причиненный моральный вред истец в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» оценил в размере 3000 рублей.

Определением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2021 производство по гражданскому делу в части исковых требований взыскания с «Юнити-Страхование» суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере 242197 рублей 45 копеек, штрафа в размере 121 098 рублей 72 копеек, а также взыскания расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

С учётом отказа от иска в части заявленных исковых требований и уточнения иска, истец просил взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку (пеню) за период с 24.03.2021 по 10.04.2021 в размере 21849 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель АО «Юнити- Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона РФ № 4015-1).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2020 примерно в 01 час 27 минут в Карачаево-Черкесской Республике, на 17.02.2020 примерно в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4

В данном дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ФИО4, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована согласно страховому полису серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования в страховой компании САО «Эрго». В связи с этим, 03.03.2020 он обратился в САО «Эрго» с заявлением о возмещении убытка с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

23.03.2020 САО «Эрго» произвело ему страховую выплату в размере 151484 рублей, на основании заключения эксперта СЭТОА № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по мнению истца страховая компания намеренно значительно занизила стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Не согласившись с размером страховой выплаты, 27.03.2020 он обратился в САО «Эрго» с заявлением (претензией) в порядке досудебного урегулирования и просил произвести ему выплату страхового возмещения в размере 242197 рублей 45 копеек и возместить расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей. 08.04.2020 САО «Эрго» отказало истцу удовлетворении его заявления.

По результатам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 393681 рублей 45 копеек.

07.04.2020 по инициативе САО ЭРГО ООО «РАНЭ-Поволжский» подготовило экспертное заключение №ГО, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 324900 рублей, стоимость годных остатков – 52031 рубль.

08.04.2020 САО ЭРГО письмами №б и №Б уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

10.04.2020 ФИО1 перечислена доплата страхового возмещения в размере 121386 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В дальнейшем, 26.05.2020 истец подал жалобу Финансовому уполномоченному, в ответ на которую 09.07.2020 получил решение об отказе в удовлетворении требований.

07.05.2020 САО «Эрго» сменило наименование на АО «Юнити Страхование».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального Закона «Об Осаго» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Ответчиком не оспаривается, что повреждения транспортного средства истца получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.02.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине ФИО4, на момент ДТП владельца источника повышенной опасности. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата подачи в САО «Эрго» заявления о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию – 03.03.2020, на что 23.03.2020 ему произведена частичная выплата. В дальнейшем, на досудебную претензию от 27.03.2020 поступил отказ в доплате страхового возмещения от 08.04.2020, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться – 24.03.2020 в размере 1213 рублей 86 копеек, за каждый день просрочки (121386*1%).

Таким образом, просрочка невыплаченной суммы выплаты страхового возмещения в размере 121386 рублей на день фактической выплаты, составляет 18 дней (с 24.03.2021 по 10.04.2021).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах невыплаченной страховой суммы, согласно расчету (121386 рублей х 1 % х 18 дней) составляет 21849 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, со стороны АО «Юнити- Страхование» суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с АО «Юнити- Страхование» расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены соглашение об оказании юридических услуг и квитанция, которые суд принимает как надлежащее доказательство понесенных расходов.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Юнити Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Юнити Страхование»в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 21849 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Юнити Страхование»в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда компенсацию в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Юнити Страхование»в пользу ФИО1 расходы оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2021 г.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья М.В. Тарасов