Апелляционное определение № 33А-1448/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Усков Д.А. Дело № 92RS0001-01-2025-005738-67

(номер производства по делу Производство № 33а-1448/2026

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-4416/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.

судей – Бабича В.В., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Михайловой В.Г.

с участием

представителя административного истца – ФИО1

представителя заинтересованного лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 - ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент), указав, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» имеет право на первоочередное отведение земельного участка. Реализуя своё право, обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного адресу: <адрес>, для ведения садоводства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх- № Департамент отказал в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования). Получив данный отказ, административный истец через своего представителя обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с запросом о предоставлении сведений в отношении испрашиваемого земельного участка, получил ответ о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий. 15 августа 2025 года административный истец повторно обратился с заявлением № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления ранее испрашиваемого земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования)

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его право на получение мер социальной поддержки, поскольку по сведения Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> сведений о нахождении земельного участка на территории общего пользования не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от 22 июля 2025 года №, решение Департамента, оформленное письмом от 01 сентября 2025 года об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: : <адрес>, возложив на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО3 через представителя ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на основания, аналогичные исковому заявлению.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 является ветераном боевых действий, указанное подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ФИО3 имеет право на первоочередное отведение земельного участка, в связи с чем на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 02 июля 2025 за № ГУ-16813/25 и 15 августа 2025 за № ГУ-21189/25 обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности <адрес> по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

На указанные заявления ФИО3 Департаментом дважды предоставлены отказы от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ и от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Причиной отказов послужило расположение формируемого земельного участка в границах красных линий (на территории общего пользования) в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года №109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкерман» (далее также постановление 109-ПП).

Разрешая спор и не усматривая оснований для признания оспариваемых решений незаконным, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью №.м., на территории общего пользования согласно постановлению Правительства Севастополя от 28.02.2025 №109-ПП

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является получателем мер социальной поддержки, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусматривает несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории

Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекс РФ (далее – ГрК РФ) определено понятие красных линий и территории общего пользования.

Так, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии устанавливают границы территориальных зон (пункт 2 части 2 статьи 34 ГрК РФ), являются основной частью проекта планировки территории (часть 3 статьи 42 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года №-109-ПП утверждена документация по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана.

В силу пункт 3 статьи 9 ГрК РФ, документы территориального планирования обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу приведенных норм, права на земельный участок в границах территории общего не могут быть переданы по договору аренды для индивидуального жилищного строительства, что является безусловным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 06 марта 2026 года, что испрашиваемый земельный участок формируется на территории общего пользования, установленной постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», т.е. на территории общего пользования, а потому Департамент имел все основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Довод административного истца о том, что 04 августа 2025 года им был получен ответ из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которого испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что из представленного ответа невозможно установить о каком земельном участке идет речь, не следует, что ответ предоставлен именно по обращению ФИО3, кроме того, указанные в письме обстоятельства опровергаются иными доказательствами по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку его выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, поданную представителем ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий - /подпись/

Судьи - /подпись/

/подпись/

Копия верна:

судья Севастопольского

городского суда И.Г. Блейз