Приговор № 1-25/2026 1-25/2026(1-290/2025;)~МУ-7/2025 1-290/2025 МУ-7/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 1-25/2026

Дело № 1-25/2026

74RS0021-01-2025-002045-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 30 января 2026 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей ФИО1, её представителя ФИО2,

подсудимой ФИО3, защитника Шумиловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, ..., не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется частным обвинителем ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ссылаясь на то, что ФИО3, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в кафе «Своя компания», расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 более пяти ударов кулаками и ногами в область правого и левого плеча, левого колена, обеих ног, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча и внутренней поверхности правого плеча, двух ссадин левого плеча, кровоподтека и ссадины в области левого коленного сустава, множественных кровоподтеков на передней поверхности правой голени, внутренней поверхности правой стопы, внутренней поверхности левой голени и левой стопы, которые носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью.

Исследовав представленные суду доказательства, а именно: допросив частного обвинителя, потерпевшую ФИО1, поддержавшую обвинение; подсудимую ФИО3, которая виновность свою в совершении преступления не признала полностью; свидетелей, о допросе которых ходатайствовали стороны обвинения и защиты, изучив материалы дела, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд установил, что ФИО3 на момент инкриминируемого ей частным обвинителем деяния, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении неё постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего посёлка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не вступило в законную силу. Данным постановлением (от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в кафе «Своя компания», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 более пяти ударов кулаками и ногами в область правого и левого плеча, левого колена, обеих ног, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча и внутренней поверхности правого плеча, двух ссадин левого плеча, кровоподтека и ссадины в области левого коленного сустава, множественных кровоподтеков на передней поверхности правой голени, внутренней поверхности правой стопы, внутренней поверхности левой голени и левой стопы, которые носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью.

Частный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в ходе судебного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе "Своя компания" по адресу <адрес> в ходе конфликта с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, ФИО3 хватала её за волосы, вывернула ей палец, пнула её в бедро, оскорбляла, на улице схватила её за волосы, они вместе упали на землю, сцепились, каждый защищался, ФИО3 её тянула за волосы, пинала, била кулаками и ногами более 5 раз, она испытала физическую боль, у неё были царапина на левой руке, вывих пальца, синяки на ногах, вывих плеча, побои зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе "Своя компания" не было никаких разборок, она никого не пинала, сидела с подругой у дальнего стола, почувствовала сильную боль, её ударили по голове, потом получает удар в глаз кулаком, в лоб и по челюсти, её хватают за волосы, увидела, что это ФИО1, которую оттащили и вывели из кафе. Она подошла к зеркалу, у нее был синяк под глазом, вышла на улицу, спросила ФИО1, почему та подбежала и дала ей по голове. ФИО1 начала её оскорблять на улице, кричать нецензурные слова и побежала на неё. Мужчина её удержал, она свалилась на колени, соскочила и побежала на неё дальше. Мужчина встал между ними, а она (ФИО1) ногами и руками наносила ей удары через него. Затем он куда-то ушел, и она (ФИО1) начала наносить ей удары по её голеням, ногам, и в момент, когда та её пинала, она схватила ФИО1 за стопу рукой, её босоножка осталась у неё в руке. В этот момент ФИО1 упала на спину, а она упала на ягодицы, потом уехала. Утром ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу, были зафиксированы повреждения, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ушибы голени. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и написала заявление на ФИО1 за нанесение легкого вреда здоровью и побои, она ФИО1 не била.

По ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО4 в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе "Своя компания" ранее незнакомая ей ФИО8 сильно сдавила её, ей стало тяжело дышать. ФИО1 разняла их, схватила её за руку и повела в туалет, когда вышли из туалета, ФИО8 начала производить какие-то действия, как будто хочет кинуться. ФИО1 выставила руку, ФИО8 схватила ФИО1 за палец и вывихнула его, ФИО1 её оттолкнула, а ФИО8 пнула ФИО1. Они ушли в зал, сели за столик, ФИО8, проходя мимо, схватила её (ФИО4) за волосы, села за столик напротив, провоцировала их, оскорбляла, ФИО1 подошла к ней (Гребенщиковой), та её ударила, схватила за волосы, и ФИО1 ударила ФИО8 по щеке. На улице ФИО8 схватила бутылку, разбила её, начала кидаться на ФИО1, охранники начали разнимать, ФИО8 схватила ФИО1 за волосы и потащила на себя, они упали, ФИО8 её держала за плечи руками и пинала ногами. Потом их растащили.

Свидетель ФИО5 показала суду, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе "Своя компания" ФИО8 схватила за шею ФИО4, держала её сильно и что-то ей на ухо шептала, она (ФИО5) с ФИО1 пытались убрать руки Гребенщиковой от шеи ФИО4. Затем, они были в туалете, ФИО8 стучалась, они вышли, ФИО8 схватила ФИО1 за палец и высказывала нецензурные слова, потому что ФИО1 пыталась защитить ФИО4 собой. Когда сели за стол, подошла ФИО8 и схватила за волосы со спины ФИО4. ФИО8 села за стол и стала нецензурно выражаться, к ней подошла ФИО1, чтобы успокоить, но она схватила ФИО1 за волосы, та стала защищаться, ФИО8 на неё напала, хватала, их разняли. Потом вышли на улицу, ФИО8 из урны около входа в кафе схватила пустую бутылку, разбила её и пошла в сторону ФИО1. Охранник выхватил у неё бутылку. ФИО8 схватила ФИО1 за шишку, у той волосы были собраны, они вместе упали, ногами пинались, ФИО8 ногами пинала ФИО1, ФИО1 защищалась. ФИО8 нападала, их разняли, уехали все.

Свидетель ФИО6 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась с ФИО3 в кафе, сидели за столиком, Юлю хватает девушка за голову и ударяет об колено, девушка стала наносить многочисленные удары кулаками по голове. Люди начали девушку оттаскивать за плечи, девушка держала Юлю за волосы. Девушку вывели на улицу, Юля себя плохо чувствовала, у неё болела голова, вышли подышать на воздух. Стояла эта девушка, Юля спросила, почему она накинулась на неё, девушка начала махать руками, ногами в Юлину сторону, оступилась и упала на колени, встала и продолжила махать руками, ногами в сторону Юли, Юля схватила её за ногу, у неё в руке остался босоножек девушки, они оступились, девушка упала на спину, а Юля присела. Люди начали подходить, они уехали.

Свидетель ФИО7, работающая в ГБУЗ "Районная больница г. Карталы" фельдшером, показала суду, что её руководителем является главный врач ФИО9, Вы в подчиненности у заместителя главного врача по поликлинической работе и врача-хирурга Гребенщиковой она не находится. ФИО3 обращалась к ней на прием 7 июня, в субботу, в её дежурство, после причинения травмы, нанесенной в кафе "Своя компания", ФИО8 рассказала, что 6 числа была драка в кафе, напала на неё какая-то девушка, у ФИО3 были множественные раны, ссадины, гематомы нижних конечностей, ссадина в области лба, гематома и отек в области левого глаза, она жаловалась на головную боль и боль в области ссадин.

В качестве доказательств виновности ФИО3 сторона обвинения ссылалась на письменные материалы дела:

копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. УУП ОУУП и ПДН Мо МВД России «Карталинский» ФИО10 в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, находясь в кафе «Своя компания», расположенном по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла более пяти ударов кулаками и ногами в области правого и левого плеча, левого колена, обеих ног ФИО1, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Судебной медицинской экспертизой установлено, что у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча и внутренней поверхности правого плеча, двух ссадин левого плеча, кровоподтека и ссадины в области левого коленного сустава, множественные кровоподтеки на передней поверхности правой голени, внутренней поверхности правой стопы, внутренней поверхности левой голени левой стопы, которые образовались от неоднократных травматических воздействий тупого твердого предмета, носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО3, которая накинулась на нее в «Своей компании» в ночь ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, причинила телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль;

копия медицинского заключения ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 с жалобами на болезненность и ограничение движения во II пальце правой кисти, боли в шейном отделе позвоночника. Была избита ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз - множественные ушибы;

копия заключения эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча и внутренней поверхности правового плеча, двух ссадин левого плеча, кровоподтека и ссадины в области левого коленного сустава; множественных кровоподтеков на передней поверхности правой голени, внутренней поверхности правой стопы, внутренней поверхности левой голени и левой стопы, которые образовались от неоднократных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), образование повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, является возможным. Данные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

По ходатайству защитника приобщены фотографии, на которых изображены выход из кафе "Своя компания" и прилегающая к нему территория.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в кафе «Своя компания», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 более пяти ударов кулаками и ногами в область правого и левого плеча, левого колена, обеих ног, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча и внутренней поверхности правого плеча, двух ссадин левого плеча, кровоподтека и ссадины в области левого коленного сустава, множественных кровоподтеков на передней поверхности правой голени, внутренней поверхности правой стопы, внутренней поверхности левой голени и левой стопы, которые носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не вступило в законную силу.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе и доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, как в совокупности, так и каждое в отдельности, свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, инкриминируемого ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, либо в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Согласно положениям ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 116.1 УК РФ уголовная ответственность за нанесение побоев наступает при условии, если на момент инкриминируемого деяния виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Законодатель связывает наступление уголовной ответственности с совершением такого же деяния лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, что непосредственно следует из диспозиции ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

Вместе с тем, доводы частного обвинителя ФИО1 о том, что ФИО3 нанесла ей побои, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, фактически привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутой административному наказанию, что является обязательным признаком состава преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не может быть признана лицом, подвергнутым административному наказанию, что непосредственно и образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ. Поэтому в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.

При обстоятельствах, указанных стороной обвинения, в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, что повлекло её привлечение к ответственности не в уголовном судопроизводстве, а в ином процессуальном порядке. Так, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оценка законности которого, а равно оценка доказательств по которому подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, учитывая, что ФИО3 привлечена к уголовной ответственности по частному обвинению, от которого частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 не отказалась.

Согласно статьи 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке, при этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно положениям ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", у ФИО3 отсутствует право на реабилитацию.

На основании изложенного суд считает, что по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 305 и 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.