Определение № 33-3018/2026 от 21 апреля 2026 г.

дело № 33-3018/2026

№ 2-7731/2024


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 апреля 2026 года

Судья Оренбургского областного суда Сергиенко М.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2025 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области, акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.12.2024 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области, акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Московской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.12.2024 года по вышеуказанному делу.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2025 года ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2025 года апелляционная жалоба истца ФИО2 оставлена без движения в срок до 28.03.2025 года для исправления недостатков (документ, подтверждающий управление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в юле).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2025 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.12.2024 года по гражданскому делу №2-7731/2024, возвращена заявителю, поскольку недостатки устранены не были.

Истцом ФИО2 в адрес суда подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2025 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2025 года частная жалоба ФИО2 оставлена без движения в срок до 11.06.2025 года для исправления недостатков (представить документ об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий частной жалобы лицам, участвующим в деле).

Поскольку в установленный судом срок недостатки частной жалобы не устранены, суд 11.06.2025 года вынес определение о возврате частной жалобы истцу ФИО2

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 подана частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 23.09.2025 года ФИО2 восстановлен срок для обжалования определения от 11.06.2025 года. Этим же определением частная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 24.10.2025 года включительно предложено представить документ об оплате государственной пошлины либо документы, подтверждающие наличие льгот при оплате государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Копия определения для исполнения направлена заявителю, получена им.

Поскольку в установленный судом срок недостатки частной жалобы не устранены, суд 10.11.2025 года вынес определение о возврате частной жалобы истцу ФИО2

Не согласившись с указанным определением от 10.11.2025 года, ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, требование суда об оплате при подаче частной жалобы госпошлины считает необоснованным, оснований для возврата частной жалобы у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

До рассмотрения частной жалобы от ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.04.2026 года поступило сообщение, согласно которому осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО2, (дата) года рождения, умер (дата) года.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по наследству переходят только денежные суммы, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни. То есть правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.

В рассматриваемом споре правом предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда обладает исключительно гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями ответчика.

В связи с тем, что право предъявления названных требований неразрывно связано с личным субъективным правом гражданина, то по этим требованиям правопреемство не допускается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2025 года подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

производство по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2025 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области, акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Московской области о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Председательствующий: