Решение № 21-365/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 21-365/2023

Судья Король С.Ю. дело № 21-365/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорокина Я.В., действующего на основании доверенности в интересах ПАО «Т Плюс», на постановление административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области № 991 от 08.12.2022 и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.02.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс»,

установил:

постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области № 991 от 08.12.2022 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.02.2023 указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Сорокин Я.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель и защитник ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить дело в полном объёме.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением коллегиального органа ПАО «Т Плюс» признано виновным в том, что 10.11.2022 в 15:03, являясь заказчиком проведения на основании разрешения № 230 от 30.06.2022 земляных работ при осуществлении капитального ремонта теплотрассы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение требований пункта 2 части 9 статьи 33 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утверждённых Решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 18.10.2017 N 382, не обеспечило контроль за сроком производства работ, который истёк 20.10.2022, и качеством восстановления благоустройства, нарушенного при производстве работ.

Оставляя постановление коллегиального органа без изменения, судья городского суда пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу процессуальных нарушений допущено не было.

С выводами судьи городского суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ПАО «Т Плюс» к административной ответственности на основании названного выше постановления послужил поступивший в административную комиссию акт обследования территории г.о. Новокуйбышевск от 10.11.2022, проведенного с участием главного специалиста сектора контроля за производством земляных работ и благоустройством отдела муниципального контроля управления АКР администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО3, являющейся должностным лицом, осуществляющим полномочия по осуществлению муниципального контроля.

При таких обстоятельствах, следует признать, что инкриминируемые ПАО «Т Плюс» нарушения зафиксированы в рамках контрольного (надзорного) мероприятия.

По смыслу статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утвержденного Решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 28.07.2021 N 207, предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами обязательных требований, содержащихся в Правилах благоустройства городского округа Новокуйбышевск, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (далее по тексту - обязательные требования).

Согласно пункту 3 Положения, органом местного самоуправления, непосредственно осуществляющим муниципальный контроль в сфере благоустройства, является администрация городского округа Новокуйбышевск в лице управления административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск (далее - контрольный орган).

Объектами муниципального контроля в сфере благоустройства являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования законодательства в сфере благоустройства, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие) (п.8 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения решение о проведении контрольных мероприятий, принимается руководителем управления административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск.

В силу пункта 10 Положения, к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля в сфере благоустройства, организацией и проведением профилактических мероприятий, контрольных мероприятий применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Закон N 248-ФЗ).

В рассматриваемом случае, исходя из положений части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ и приведенных выше обстоятельств, в отношении ПАО «Т Плюс» фактически было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование с проведением осмотра.

Часть 1 статьи 75 Закона N 248-ФЗ определяет выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона N 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ)

В силу части 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 4.6, 4.8 Положения.

Вместе с тем, задание уполномоченного должностного лица уполномоченного органа на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, отсутствуют, что подтверждается ответом на запрос суда руководителя Управления административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 19.04.2023, вследствие чего следует признать, что обследование территории г.о. Новокуйбышевск проведено с участием главного специалиста сектора контроля за производством земляных работ и благоустройством отдела муниципального контроля управления АКР администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО3 с нарушением требований части 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ.

Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 88 Федерального закона N 248-ФЗ копия акта проверки должностным лицом в адрес Общества не направлялась.

Учитывая изложенное выше, результаты проверки нельзя признать законными, поскольку они получены с нарушением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Сорокина Я.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области № 991 от 08.12.2022 и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.02.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.