Приговор № 1-255/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255 /2019 (11901040034000294)

24RS0017-01-2019-002274-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Фурсенко Я.О. с участием

гос. обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района Волкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Коновой М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении вступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с 20.03.2019 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

18.03.2019 примерно в 04 часа, ФИО1 приехал к знакомому Потерпевший №1, проживающему в <адрес> для разговора по поводу ранее произошедшего между ними конфликта. В ходе разговора ФИО1 ударил Потерпевший №1, который от полученного удара упал на лестничную площадку. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в алкогольном опьянении, и не сможет оказать ему должного сопротивления, из за физических недостатков, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ногой по голове и несколько ударов руками по телу, чем причинил ему, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 21.03.2019 года кровоподтеки и ссадину на лице, кровоподтеки на волосистой части головы справа, передней поверхности грудной клетки, правой руке, ссадину на языке, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Убедившись, что воля к сопротивлению последнего сломлена, ФИО1 открыто похитил из кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6300 рублей, из кармана куртки сотовый телефон «Alkatel» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после выполнения требований ст. 217 УПК РФ добровольно, с осознанием характера и последствий, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Учитывая соблюдение требований ст. 314-316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершённого деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, ранее судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с реальным отбытием наказания, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии, с которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного:

1. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

2. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова