Приговор № 1-225/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-225/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2025 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника Назрановского транспортного прокурора Гагиева Б.Х., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гуно Ж.М., при секретаре Лолохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, находясь в здании Назрановского линейного отдела Министерства внутренних дел Р. на транспорте (далее ФИО2 МВД Р. на транспорте), расположенного по адресу: <адрес>, обратился в дежурную часть ФИО2 МВД Р. на транспорте с заявлением, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 40 минут, из вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Назрань» неизвестное лицо <данные изъяты> похитило у него барсетку с личными вещами и денежными средствами.

При этом, ФИО1, достоверно зная о предусмотренной законом уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с прямым умыслом, осознавая, что в похищенной барсетке находились денежные средства в сумме 4315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей, сообщил органу дознания заведомо недостоверную информацию, что в похищенной барсетке находились денежные средства в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, тем самым ему причинен значительный материальный ущерб, то есть обратился с заявлением о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести и дал по данному факту объяснение.

Сообщение о совершении данного преступления было зарегистрировано в КУСП ФИО2 МВД Р. на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе доследственной проверки факт нахождения в барсетке ФИО1 иных денежных средств, кроме денежных средств в сумме 4315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей, а также причинения ему значительного материального ущерба, то есть совершения в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подтвердился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Гагиев Б.Х. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Изучая личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее не судим, не женат, детей не имеет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога, а также отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, как того требует ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, и считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также имущественное положение ФИО1, который официального источника дохода не имеет, однако имеет возможность его получения.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Юридический адрес: 344019, Ростов-на-Дону, пл. Свободы, 2/1. ИИН: 6167021200; КПП 616701001; ОКТМО 60701000; Единый казначейский счет: 401№; Казначейский счет: 03№; Б. получателя: Отделение Ростов-на-Дону Б. Р./УФК по <адрес>-на-Дону; БИК территориального органа Федерального казначейства: 016015102; Получатель: УФК по <адрес> (УТ МВД Р. ПО СКФО Л/С <***>). КБК-188 116 03121 01 0000 140-возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда. УИН – 18№.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ФИО2 МВД Р. на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у него денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Магасского р/суда РИ: Тамбиев Х.М.