Приговор № 1-187/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело №1-187/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО16, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего главным энергетиком в ООО «Строительная компания» Унистрой Дом», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного хранения оружия, имея возможность добровольной сдачи ограниченных в гражданском обороте предметов, в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, хранил револьвер. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в доме по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе проведенного обыска сотрудниками полиции был обнаружен и изъят в металлическом ящике незаконно хранящийся ФИО2 револьвер, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных револьверов, путем установки самодельно изготовленного ствола, барабана, ударно-спускового механизма в рамку револьвера-игрушки. Револьвер пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6мм.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал и суду показал, что осенью 2016 года, когда он совместно со своим отцом ремонтировали крышу старого дома, находящегося на их участке, он нашел предмет похожий на револьвер. О том, что он был пригоден для производства выстрелов, не знал, так как не проверял его. Кроме того, у него барахлил затворный механизм, было треснут ствол. Данный предмет он стал хранить в своем металлическом сейфе, который расположен в его комнате дома, в котором он в настоящее время проживает. ДД.ММ.ГГГГ утром в 06.00 часов он уехал на работу. Дома оставались родители и жена с малолетним ребенком. В промежутке времени с 13 часов до 14 часов ему на телефон позвонила мама - ФИО6 и сообщила, что к ним приехали сотрудники полиции для производства обыска по уголовному делу на основании постановления судьи. Он ей сообщил, что скоро приедет. Примерно через час он приехал к себе домой. В доме в это время находились отец ФИО7 и сотрудники полиции, а также понятые. Сотрудники полиции проведение обыска уже закончили. Они попросили открыть его сейф, где хранилось у него оружие, а также предъявили ему постановление судьи и спросили наличие у него оружия и других предметов, хранение которых запрещено законом. На что он пояснил, что в сейфе, кроме охотничьего оружия и патронов, у него хранится револьвер, который он нашел при ремонте крыши дома. Данный револьвер он хотел сдать в отдел полиции, но не успел. После того, как он открыл сейф, револьвер был изъят сотрудниками полиции. Свою вину в незаконном хранении огнестрельного оружия он признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятой при производстве следственного действия – обыска в жилом помещении ФИО2, а именно в <адрес> с. ФИО1 <адрес> РТ. Она согласилась участвовать в следственном действии в качестве понятой. Также сотрудниками полиции в качестве понятого был приглашен еще один житель их села - Свидетель №2 Сотрудники полиции пояснили им, что обыск необходимо провести по решению суда с целью отыскания оружия, а также иных запрещенных к обороту предметов, которые могут незаконно храниться там, а также предметов добытых преступным путем. Вместе с сотрудниками полиции они зашли в указанный дом. Дома находились родители ФИО8 - мать ФИО6 и отец ФИО7, на тот момент самого ФИО8 дома не было. Сотрудники полиции сообщили ФИО17, что приехали к ним для проведения обыска на основании постановления судьи и предъявили отцу ФИО3 постановление судьи, с которым тот ознакомился, но подписывать его отказался, сказав, что сейчас приедет его сын ФИО2 и подпишет. ФИО7 позвонил своему сыну ФИО2 и попросил его приехать. До приезда ФИО2 сотрудники полиции приступили к проведению обыска в присутствии ФИО7, а его жена ушла в другую комнату, ФИО1 не выходила и в обыске не участвовала. Обыск был начат в 14 часов 00 минут. Ей, а также второму приглашенному понятому сотрудниками полиции, были разъяснены их права и обязанности. Перед началом обыска ФИО7 было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, оружие, наркотики, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО7 пояснил, что таковых не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к проведению обыска в жилище. В ходе проведения обыска по указанному адресу, в одной из комнат был обнаружен металлический ящик, похожий на сейф, который был заперт на ключ. Когда попросили ФИО7 открыть данный ящик, тот пояснил, что ключи от данного ящика находятся у сына ФИО2 и соответственно открыть он его не может. Также ФИО7 пояснил, что его сын ФИО3 является охотником, и у него имеется разрешение на хранение оружия, и в данном ящике находится оружие. Во время проведения обыска, домой приехал сам ФИО2, которому также сотрудниками полиции было предъявлено постановление судьи ФИО1 городского суда РТ о разрешении производства обыска в его жилище, с которым ФИО2 ознакомился и поставил в нем свою подпись. После этого также ФИО2 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать оружие, наркотические вещества, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые у него имеются. На что ФИО2 пояснил, что ни мяса лося, ни транспортного средства, применяемого для охоты на лосей у него не имеется, но у него имеются охотничьи патроны, а также предмет похожий на пистолет. После этого ФИО2 указал на тот самый сейф, который ранее сотрудники полиции просили отца ФИО3 открыть, и пояснил, что именно в данном сейфе находятся охотничьи патроны, а также предмет похожий на пистолет. Затем ФИО3 открыл данный металлический ящик, и в данном ящике было обнаружено 5 охотничьих патронов и предмет похожий на пистолет, в который были вставлены 2 предмета похожие на патроны. ФИО2 пояснил, что охотничьи патроны он нашел осенью 2016 года в лесу около озера, расположенного около <адрес><адрес> РТ, которые принес домой и положил в сейф. Предмет, похожий на пистолет со вставленными в него 2 предметами похожими на патроны, он нашел летом 2016 года на чердаке старого дома, расположенного на территории их же участка, в котором ранее проживал его ныне покойный дедушка, во время разбора крыши дома. Данный предмет он также принес домой и положил в сейф. О том, что данные обнаруженные предметы ФИО3 собирался сдать сотрудникам полиции, ничего не говорил. Указанные охотничьи патроны в количестве 5 штук, и предмет похожий на пистолет со вставленными в него предметами похожими на патроны были изъяты сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 46-48).

Аналогичные показания содержатся и в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. (том 1 л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП «Осиново». По поручению старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 ему было поручено провести обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Для проведения обыска он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП «Осиново» Свидетель №4 и участковым уполномоченным ОП «Осиново» Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ выехали по указанному адресу. Им для проведения обыска были приглашены понятые – Свидетель №1 и Свидетель №2, которым разъяснил порядок проведения обыска, а также разъяснил им их права и обязанности понятых. На момент их приезда по указанному адресу дома находились родители ФИО8 – мать ФИО6 и отец ФИО7. Самого ФИО8 дома не было. Они сообщили ФИО17, что приехали к ним для проведения обыска на основании постановления судьи ФИО1 городского суда РТ и предъявили ФИО7 постановление судьи, с которым тот ознакомился, но подписывать его отказался, сославшись на то, что сейчас приедет его сын ФИО2 и подпишет. ФИО7 позвонил своему сыну ФИО2 и попросил его приехать. Перед началом обыска ФИО7 было предложено выдать предметы, добытые преступным путем, а также оружие, наркотики и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО7 пояснил, что таковых не имеется. После этого они приступили проводить обыск, при этом присутствовали понятые и ФИО7 В ходе проведения обыска в одной из комнат ими был обнаружен металлический ящик, похожий на сейф, который был заперт на ключ. Когда попросили ФИО7 открыть данный ящик, он пояснил, что ключи от данного ящика находятся у сына ФИО2 и соответственно открыть он им его не может. На вопрос для чего им нужен металлический ящик, ФИО7 пояснил, что его сын ФИО3 является охотником, и у него имеется разрешение на хранение оружия, и в данном ящике находится оружие. Во время проведения обыска приехал сам ФИО2, которому также было предъявлено постановление судьи ФИО1 городского суда РТ о разрешении производства обыска в его жилище. ФИО2 прочитал данное постановление и поставил в нем свою подпись. После этого ФИО2 также было предложено добровольно выдать оружие, наркотические вещества, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые у него имеются. На что ФИО2 пояснил, что у него таковых не имеется, но у него имеются охотничьи патроны, а также предмет, похожий на пистолет. После этого ФИО2 указал на тот самый сейф, который ранее они просили открыть, и пояснил, что именно в данном сейфе находятся охотничьи патроны, а также предмет похожий на пистолет. По их просьбе ФИО2 открыл металлический ящик, где были обнаружены 5 охотничьих патронов 20 калибра, и предмет, похожий на пистолет барабанного типа, со вставленными в барабан двумя патронами, которые были изъяты. (том 1 л.д. 41-43).

Аналогичные показания содержатся и в протоколах допроса свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 49-50 и л.д. 66-68).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в содеянном также подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом обыска, согласно которому 21.03.2017в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого в металлическом шкафу в одной из комнат дома, был обнаружен и изъят револьвер со вставленными в него предметами похожими на патроны. (том 1 л.д. 12-15).

Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование револьвер относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных револьверов, путем установки самодельно изготовленного ствола, барабана, ударно-спускового механизма в рамку револьвера-игрушки. Револьвер пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6мм. Патрон, калибра 5.6мм, обнаруженный в каморе барабана представленного на исследование револьвера, относится к категории боеприпасов. Для производства выстрела не пригоден, по причине неисправности капсюля-воспламенителя. Гильза обнаруженная в каморе барабана представленного на исследование револьвера, не относится к категории боеприпасов и является составной частью патрона калибра кольцевого воспламенения калибра 5.6мм. (том 1 л.д. 36-39).

Анализируя показания ФИО8, суд считает, что его показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде по факту незаконного хранения огнестрельного оружия, полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и исследованными в суде доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО2 имеет место добровольная выдача хранящегося у него оружия и он подлежит освобождению от уголовной ответственности согласно примечанию к статье 222 УК РФ, суд считает необоснованными.

Так, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как установлено судом, металлический ящик, в котором хранилось оружие, сотрудниками полиции был обнаружен еще до того, как ФИО2 заявил, где у него хранятся таковые предметы, он знал об обнаружении этого ящика сотрудниками полиции, в связи с чем у него отсутствовала дальнейшая реальная возможность хранения в нем револьвера.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО2 доказана полностью.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 – ранее не судим, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья его и близких его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведения во время предварительного следствия и в суде, совершения им преступления средней тяжести впервые, наличие смягчающих обстоятельств, которые суд в соответствии со статьей 64 УК РФ признает исключительными, и считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьей, то есть в виде денежного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две гильзы и револьвер, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> РТ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись