Решение № 2-38/2018 2-38/2018 (2-554/2017;) ~ М-540/2017 2-554/2017 М-540/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

Дело № 2 - 38/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО4 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичного акционерного общества) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и начисления процентов на непогашенную часть кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2015 года, в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность в сумме 40954 рубля, из них срочная задолженность по кредиту 28900 рублей, просроченная задолженность по кредиту 5913 рублей 96 копеек, неуплаченные проценты 5609 рублей 45 копеек, неустойка 530 рублей 59 копеек, на 11 декабря 2017 года,

начислять проценты на непогашенную часть кредита в размере 23% годовых на непогашенную часть кредита в сумме 34813 рублей 96 копеек, начиная с 12 декабря 2017 года по день фактического исполнения, и взыскать проценты с ответчика,

взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2015г. между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, со сроком возврата в июне 2020 года, по которому Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 55 000 рублей под 23% годовых. ФИО6 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На момент смерти заёмщика по указанному кредитному договору обязательства не выполнены, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 1.7 договора поручительства, поручитель отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе и в случае смерти заёмщика (л.д.3).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены наследники имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 и ФИО7 (л.д.45).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО2 на исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО4 настаивала.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что, считает, что ответственность за погашение задолженности по кредитному договору, после смерти ФИО6, должна лежать на его наследниках.

Ответчик ФИО7 с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что о кредитных обязательствах отца ФИО6 ему ничего не было известно. Наследственного имущества после смерти отца не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности с ФИО4 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 10 июня 2015 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, заемщику выдан потребительский кредит в сумме 55 000 рублей со сроком возврата до 09 июня 2020г. под 23% годовых (л.д.4-5).

Согласно приложения 1 к Кредитному договору ФИО6 в срок до 29 числа каждого месяца обязан был вносить минимальный платёж в счёт погашения кредита и начисленных процентов.

Согласно ордера - распоряжения от 10 июня 2015 года на лицевой счёт ФИО6 была перечислена сумма 55 000 рублей (л.д.18), то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом.

ФИО6 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и на условиях Договора (п. 6 Договора), уплачивать проценты, начисленные на кредит, путём осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заёмщик производит за текущий процентный период в последний рабочий день месяца.

Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО4 (п.10 договора). С ФИО3 заключен договор поручительства № О-7661519866/03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ФИО3 принял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение заемщиком денежных обязательств перед банком, возникших из договора в полном объеме (п.1.1), поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню (п.1.4 договора) и несёт солидарную с должником ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного обязательства (п.1.5 договора).Поручитель подтверждает, что согласен отвечать за исполнение обязательств любым новым должником в случае перевода долга либо правопреемство, в том числе в случае смерти должника или наступления иных обстоятельств (л.д.7-8)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44)

Из лицевого счета и расчетам, по состоянию на 11 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 40954 рубля, из них срочная задолженность по кредиту 28900 рублей, просроченная задолженность по кредиту 5913 рублей 96 копеек, неуплаченные проценты 5609 рублей 45 копеек, неустойка 530 рублей 59 копеек (9-11,12-15).

Согласно п. 10 кредитного договора от 10 июня 2015 года, полное и своевременное исполнение Заемщиком обязательств обеспечено поручительством ФИО4 (л.д. 4, оборот).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, условиями п.10 кредитного договора от 10 июня 2015 года, п. 1.7 договора поручительства поручитель ФИО4 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга либо правопреемства, в том числе, в случае смерти заемщика.

С условиями договора поручитель был ознакомлен в день его составления и подписания, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре поручительства (л.д.8 оборот).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.1,3).

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 14 названного Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследственное имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По ходатайству ответчиков были сделаны запросы в регистрирующие имущество граждан государственные органы. Согласно представленным ответам недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО5, на день его смерти, не имеется (л.д.69).

Денежных средств на банковских вкладах ФИО1 на день его смерти также не имелось (л.д.65).

Согласно представленного ответа из РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу по состоянию на 23 января 2018г. за ФИО5 зарегистрирован автомобиль УАЗ 3962, гос.номер <данные изъяты> (л.д.64, 67), однако, согласно представленному ответчиком ФИО7, договору купли-продажи №333 от 09 сентября 2008г. автомобиль УАЗ 3962, гос.номер <данные изъяты> был продан ФИО9, данный договор не прошёл государственную регистрацию в регистрирующих органах.

Кроме того, на момент смерти за ФИО5 был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, который снят с учета по заявлению нового собственника 22 сентября 2017 года, т.е. автомобиль был при жизни продан ФИО5 (л.д.78,79).

Таким образом, имущества на день смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 не имелось, а, следовательно, оснований для взыскания задолженности с наследников - ФИО7 и ФИО7 нет.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г.) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после 1 июня 2015 г., смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку договор поручительства заключен между Банком и ФИО4 10 июня 2015г., к возникшим правоотношениям подлежали применению вышеуказанные положения статей 364 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2015 года в сумме 40 954 рубля, а также процентов на непогашенную часть кредита в размере 34813 рублей 96 копеек в размере 23% годовых с 12 декабря 2017 года законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1428 рублей 62 копейки (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2015 года в сумме 40 954 рубля, из них основной долг 34 813 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 5 609 рублей 45 копеек, неустойка - 530 рублей 59 копеек, проценты, начисляемые на непогашенный кредит (или его соответствующую часть) в размере 34813 рублей 96 копеек, начиная с 12 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства по договору (либо его части) по ставке 23% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1428 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Л.Ф. Писарева

Решение не вступило в законную силу.