Решение № 12-360/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-360/2018

№ 12-360/2018


РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года ул. Профсоюзов, 37, г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, признан виновным по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он, являясь гражданином иностранного государства - Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, после чего ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ, и в тот же день заехал обратно, где пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение установленных правил въезда в РФ, в тот же день въехал в РФ обратно, где продолжал находиться до 29.11.2017 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту отменить, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности деяния. Кроме того, указывает, что постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, таким образом, он дважды понес административную ответственность за одно и то же правонарушение.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОВМ УМВД России по г. Сургуту в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из диспозиции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения образуют нарушение иностранным гражданином: правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесенном на его основании постановлении №, не позволяют квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку не указано, какие конкретно правила въезда в РФ были им нарушены, не приведено правовое основание привлечения ФИО1 к административной ответственности, не указана норма Закона (или иного нормативно-правового акта), нарушение которой влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа в протоколе и постановлении ссылается на положения ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушение которой образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако указанная статья имеет семь частей, и административным органом не указано в постановлении какую именно часть статьи 5 нарушил ФИО1.

За нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в оспариваемом постановлении должностного лица ОВМ описан состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое ФИО1 уже понес административную ответственность.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОВМ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО4 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, его вынесшему.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенном в отношении Авазова Абдулмона, - отменить, материалы дела об административном правонарушении вернуть в ОВМ УМВД России по г.Сургуту на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «21»_мая 2018_г.

Подлинный документ находится в деле № 12-360/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________