Приговор № 1-43/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №1-43/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

защитника Кубановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), около 21 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес малолетнему КЕН. один удар кулаком в область левой щеки. После чего, ФИО2, не желая прекращать свои преступные действия, повалил малолетнего КАН. на землю и нанес последнему один удар кулаком в область челюсти с правой стороны, один удар в область челюсти с левой стороны, один удар в область виска с левой стороны и один удар в область правого предплечья. Своими преступным действиями, ФИО2 нанес малолетнему КАН. побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший КАН и его законные представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласны.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности (л.д.79-81), не судим (л.д.83-112), до ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное <данные изъяты>» (л.д.115), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.116).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, чистосердечное признание, в качестве которого расценивает объяснение ФИО3 на л.д.17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания данного документа явкой с повинной не имеется, так как сотрудникам правоохранительных органов было известно о лице причастном к совершению преступления от очевидцев произошедшего, до дачи ФИО3 объяснений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, имеющего временные заработки, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК, а так же состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него противопоказаний к труду, наличие иждивенцев, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: