Приговор № 1-58/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-58/2023

УИД 46RS0020-01-2023-000216-69 № 1-58/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области

в составе

председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Рыльского района Курской области Рышкова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максаковой Т.В., представившей удостоверение от 03.03.2006 № и ордер от 30.05.2023 №

потерпевшего ФИО1 А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

приговором Рыльского районного суда Курской области от 22.11.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 28.02.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 27.03.2023 старший полицейский группы задержания отделения вневедомственной охраны по Рыльскому району- филиала федерального государственного казенного «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (ОВО по <адрес>- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>) прапорщик полиции ФИО1 ФИО17 являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом от 10.10.2016 № л/с, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом от 24.09.2020, утвержденным начальником ОВО по Рыльскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области старшим лейтенантом полиции ФИО7, находясь в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, с соответствующими знаками отличия, осуществлял патрулирование по маршруту № 1 совместно с полицейским(водителем) ОВО по Рыльскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области сержантом полиции ФИО1 Ю.А. в составе автопатруля на автомобиле марки Лада Гранта.

27.03.2023 около 16 часов 53 минут по радиостанции поступило сообщение о срабатывании тревожного средства охраны (ТСО) в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО18 совместно с ФИО1 ФИО19 прибыл к указанному магазину, в помещении которого он увидел ФИО2 который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Далее 27.03.2023 в период времени с 16 часов 53 минут по 17 часов 30 минут сотрудник полиции ФИО1 ФИО20., действуя при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которой на сотрудников Росгвардии возложена обязанность требовать от граждан соблюдение общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, а также руководствуясь своим должностным регламентом, согласно которому ФИО1 А.Б., обязан обеспечивать правопорядок на улицах, в других общественных местах, пресекать административные правонарушения, подошел к находящемуся в помещении магазина «Красное и Белое» расположенного по <адрес> ФИО2, представился и потребовал последнего покинуть помещение данного магазина и проследовать с ним для дальнейшего разбирательства. По пути следования из магазина ФИО2 споткнулся об порог, потерял равновесие и упал на пол в тамбуре магазина, не предпринимая попыток чтобы встать, в связи с чем сотрудник полиции ФИО1 А.Б. потребовал от ФИО2 встать и покинуть помещение магазина. После чего у ФИО2 заведомо знающего, что ФИО1 А.Б. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти, а именно старшего полицейского группы задержания ОВО по Рыльскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области) прапорщика полиции ФИО1 А.Б., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, в связи с исполнением последним служебных обязанностей, реализуя который, испытывая под воздействием выпитых спиртных напитков возникшие неприязненные отношения к прибывшим на место происшествия должностным лицам, лежа на полу указанного магазина умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что ФИО1 А.Б., является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению его неправомерных действий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес удар правой ногой в паховую область справа, затем один удар ногой в паховую область слева полицейскому ФИО1 А.Б., причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, по существу обвинения, предъявленного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, пояснил что 27.03.2023 около 16 часов 00 минут он пошел за сигаретами и пивом в магазин «Красное и Белое», расположенный на перекрестке улиц <адрес><адрес>, при этом был изрядно пьян. Денег находящихся на его банковской карте на покупку не хватило, он попросил продавцов магазина добавить ему денег для покупки сигарет, на что они предложили купить более дешевые сигареты, он расстроился. Он расплатился за пиво, что при этом еще говорили ему сотрудники магазина, не помнит. Помнит, что в магазин зашли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, одним из которых был ФИО1 А.Б. который ему знаком, он в этот момент находился у кассы магазина, разговаривал с продавцами, просил их купить сигареты. Кто его просил покинуть помещение магазина, как он из него выходил не помнит, упал в тамбуре магазина, лежал на полу на спине и ругался. В отдел полиции ехать он не хотел, просил ФИО1 А.Б. к нему не подходить, и нанес ему удары ногой в область паха, сожалеет о совершенном поступке, потерпевшему принес свои извинения.

Свои действия он может объяснить состоянием алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он не позволил бы себе применять в отношении сотрудника полиции физическую силу.

Исследовав доказательства виновности подсудимого ФИО2, представленные стороной обвинения, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, кроме его признательных показаний, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 А.Б. о том что, является он сотрудником полиции, в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. 27.03.2023 он нес службу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, и вместе с ФИО1 Ю.А. ездили по маршруту своего патрулирования, на них было надето форменное обмундирование. Около 16 часов 00 минут этого дня поступило сообщение от дежурного, что в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, сработала «тревожная кнопка», в связи с чем они направились к указанному магазину. Зайдя в помещение указанного магазина, там они увидели ФИО2, который был пьян, имел резкий запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, вел себя вызывающе, эмоционально. Подойдя к ФИО2 он представился и попросил того покинуть помещение магазина, на что ФИО2 ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью. Они решили сопроводить ФИО2 из магазина и при выходе из магазина, ФИО2 споткнулся и упал. Он решил поднять ФИО2 и в этот самый момент ФИО2 своей ногой нанес ему два удара в область паха, чем причинил ему физическую боль, продолжил махать руками и ногами, в связи с чем на него были надеты наручники и в последующем ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Происходящее наблюдали сотрудники магазина. Претензий к ФИО2 у него нет, на строгом наказании он не настаивает;

- показаниями свидетеля ФИО1 Ю.А. о том, что является он сотрудником Росгвардии. Весной 2023 года, точной даты не помнит, вместе с ФИО1 А.Б. он находился на службе, службу они несли в форменном обмундировании. Около 16 часов 30 минут им дежурный сообщил о том, что поступил вызов из магазина «Красное и Белое», в связи с чем, на служебном автомобиле они направились в данный магазин. По приезду они зашли в помещение данного магазина, где увидели ФИО2, он был не трезв, ругался матом, вел себя не адекватно, кричал на продавцов. При обращении к ФИО2 с просьбой прекратить такое поведение, тот стал кричать, размахивать находящейся у него в руке стеклянной бутылкой. Они попросили ФИО2 выйти из данного магазина, а поскольку он отказался, они взяли его под руки и повели к выходу, где по пути ФИО2 споткнувшись, упал на пол, лежал на спине. Они стали поднимать ФИО2 с пола, он стал сопротивляться, вставать не хотел, махал руками и ногами и зацепил ФИО1 А.Б., который схватился за ногу в области паха, после чего он достал наручники и одел их на руки ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором предотвращения потерь <данные изъяты> которая является организацией, содействующей <данные изъяты> к сети которой относятся магазины «Красное и Белое». Так 27.03.2023 около 16 часов 40 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес> устроил скандал с продавцом магазина ФИО8, высказывал в ее адрес оскорбления, ненормативную лексику. ФИО2 он попросил прекратить свои действия, вести себя вежливо на что ФИО2 переключился на него, начал вести диалог с ним, по прежнему употребляя при этом нецензурную брань. Затем ФИО2 сказал, что хочет курить, но поскольку денег на сигареты ему не хватало, он в приказном тоне потребовал купить их ему. Они попросили ФИО2 купить более дешевые сигареты и покинуть помещение магазина. ФИО2 данную просьбу проигнорировал, снова стал кричать, ругаясь нецензурной бранью, требовал купить ему сигарет и взять на работу, при этом последний активно жестикулировал и размахивал руками, мог повредить находящийся в магазине товар. Он подошел к кассе, нажал «тревожную кнопку» для того чтобы приехали сотрудники Росгвардии и вывели ФИО2 из магазина. Спустя примерно минут пять, в магазин зашли два сотрудника Росгвардии, которые находились в форменном обмундировании, один и которых ФИО1 А.Б. предложил ФИО2 покинуть помещение магазина, на что ФИО2 не реагировал, пытался банковской картой оплатить взятое им пиво, предлагал сотруднику полиции выйти на улицу, подраться. Затем ФИО2 все таки направился к выходу из магазина, он шел и шатался, в связи с чем ФИО1 А.Б. слегка придерживал ФИО2 под руку, чтобы тот не упал. В тот момент когда ФИО2 подходил к выходу из магазина, то споткнулся о порог и упал в тамбур магазина, попыток встать не предпринимал, лег на спину, стал кричать и выражаться нецензурной бранью. ФИО1 А.Б. в это время стоял рядом с ФИО2, попросил того встать с пола, поинтересовался не нужна ли тому помощь. ФИО2 лежа на полу в тамбуре магазина ФИО1 А.Б. сказал что никуда с ним не пойдет, требовал отстать от него, после чего своей правой ногой умышленно нанес ФИО1 А.Б. удар в область паха с правой стороны, затем один удар в область паха с левой стороны. После чего в отношении ФИО2 сотрудниками Росгвардии была применена физическая сила, на него были надеты наручники, его подняли с пола и вывели из магазина (л.д.82-87);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми следует, что 27.03.2023 с 9 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно около 16 часов 40 минут в помещение магазина зашел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стояла за кассой. Подойдя к ней, ФИО2 приказным тоном потребовал продать ему сигареты, назвал их наименование. Она дала ему требуемые сигареты, но денежных средств на банковской карте ФИО2 оказалось недостаточно для совершения покупки. ФИО2 устроил скандал, требовал передать ему сигареты, несмотря на отсутствие денежных средств. ФИО2 она предложила приобрести более дешевые сигареты, он не согласился, продолжил её оскорблять. Ее коллеги, находящиеся в помещении магазина, так же сделали ФИО2 замечание, просили успокоиться, но и их просьбы ФИО2 проигнорировал, требовал купить ему сигареты, в связи с чем сотрудник службы безопасности магазина Свидетель №2 нажал «тревожную кнопку» и спусти минут пять в помещение магазина зашли два сотрудника Росгвардии, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции. Пройдя в помещение магазина, сотрудники Росгвардии представились, один поинтересовался что произошло. Ему указали на ФИО2, пояснили что ведет он себя не адекватно, нарушает общественный порядок. Один из сотрудников Росгвардии попросил ФИО2 покинуть помещение магазина, тот на просьбу никак не отреагировал, начал ругаться матом, предлагал сотруднику полиции выйти на улицу и подраться с ним. Затем после долгих уговоров со стороны сотрудника Росгвардии, ФИО2 все-таки направился к выходу из магазина, идя шатался из стороны в сторону и сотрудник полиции слегка придерживал ФИО2 под руку, чтобы тот не упал. Идя к выходу из магазина ФИО2 споткнулся о порог и упал в тамбур магазина, лег на спину стал кричать и ругаться матом. Сотрудник Росгвардии ФИО21 стоящий рядом с ФИО2 попросил его встать с пола, а так же поинтересовался, не нужна ли помощь. ФИО2 лежа на спине, на полу магазина сказал ФИО1 А.Б. что никуда с ним не пойдет и своей правой ногой умышленно нанес ФИО1 А.Б. два удара, один по одной ноге, ближе к области паха, второй по другой ноге, так же в области паха (л.д.105-109);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.90-95), Свидетель №4 (л.д.98-102) оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержания показаниям свидетеля ФИО8;

- выпиской из приказа по личному составу от <дата> №л/с, согласно которому прапорщик полиции ФИО1 А.Б. назначен на должность старшего полицейского группы задержания ОВО по Рыльскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» с 01.10.2016 (л.д. 46);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского группы задержания ОВО по Рыльскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области», согласно которой он вправе пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Задерживать и доставлять в служебные помещения органов внутренних дел (полиции) Российской Федерации, служебные помещения Росгвардии, помещения органов местного самоуправления сельских поселений лиц, совершивших преступления и административные правонарушения. При получении информации о срабатывании ТСО на охраняемом объекте, незамедлительно кратчайшим путем следует к указанному объекту. В случае обнаружения правонарушителей или целостности охраняемого объекта принимает меры к пресечению правонарушения и задержания правонарушителей (л.д.47-52);

- графиком несения службы сотрудников ОВО по Рыльскому району- филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Курской области» на март 2023 года, согласно которому с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 27.03.2023 прапорщик полиции ФИО1 А.Б. находился при исполнении должностных обязанностей (л.д.55);

- копией журнала учета выездов ГЗ на неохраняемые объекты за 27.03.2023, из которого следует, что 27.03.2023 в 16 часов 49 минут поступило сообщение о срабатывании ТСО в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: курская область. <адрес> (л.д.56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023, которым является помещение магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: <адрес>, где 27.03.2023 находился ФИО2 и потерпевший ФИО1 А.Б. в момент совершения преступления (л.д.7-11);

- заключением эксперта от 28.03.2023 № (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводов которого у ФИО1 А.Б. телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран и прочее, не обнаружено (л.д.115-116).

Все вышеприведенные судом доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Экспертное заключение выполнено имеющим высокую квалификацию экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Показания потерпевшего ФИО1 А.Б. по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, совершенного подсудимым ФИО2, являются правдивыми, последовательными и согласующимися как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО1 Ю.А., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8 и исследованными письменными материалами дела и объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного преступного деяния. В связи с этим оснований не доверять им у суда не имеется. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации доказательств органом предварительного расследования допущено не было.

Сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО2 детально подтверждаются доказательствами, полученными в том числе из иных процессуальных источников, поэтому достоверно отражают фактические обстоятельства.

По мнению суда, совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлена и его вина доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он в период времени с 16 часов 53 минут по 17 часов 30 минут 27.03.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая своё несогласие с законными действиями сотрудника полиции ФИО1 А.Б., достоверно зная, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, который в установленном законом порядке является представителем власти, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес ФИО1 А.Б. удар правой ногой в паховую область справа, затем один удар ногой в паховую область слева, причинив потерпевшему физическую боль.

Согласно заключению комиссии экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>, а потому, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии какого либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершил криминал в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его ссылки на частичное запамятование обстоятельств правонарушения не является признаком психического расстройства и не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.135-140).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении.

Экспертное заключение утверждено подписями всех проведших ее экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции психиатров, скреплено печатью учреждения, в котором проводилась настоящая амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Экспертное заключение суду понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем суд ему доверяет и признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.204), на учете в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.204).

Из справки-характеристики выданной органом внутренних дел следует, что ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, вспыльчив, общается с отрицательным контингентом знакомых (л.д.205).

К смягчающим наказание обстоятельствам по совершенному ФИО2 преступлению суд относит признание им своей вины, чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему ФИО1 А.Б., отсутствие претензий у ФИО1 А.Б., а также его состояние здоровья и молодой возраст.

Так же из материалов дела следует, что 28.03.2023 ФИО2 в своем объяснении (л.д.25-27), принятом от него до возбуждения уголовного, добровольно сообщил о совершенном им преступлении. На момент дачи объяснения ФИО2 не был допрошен по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Уголовное дело в отношении него было возбуждено после добровольного сообщения о совершенном им преступлении.

Однако для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, важным является условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Таким образом, добровольное сообщение ФИО2 компетентным органам о совершенном им преступлении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как иное смягчающее обстоятельство.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную.

Как следует из материалов уголовного дела преступление совершено ФИО2 при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, в их присутствии. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения ФИО2 преступления, были установлены независимо от его роли. Дача им признательных показаний в ходе следствия, в которых он подтвердил известные правоохранительным органам обстоятельства и не сообщил какой-либо информации об обстоятельствах совершенного преступления, не известной правоохранительным органам, не может быть признана активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое негативно повлияло на эмоциональное состояние подсудимого, снизило внутренний контроль и критику его поведения.

Указание в обвинительном заключении на отягчающее обстоятельство- совершение преступления в период мобилизации, подлежит исключению как не нашедшее своего подтверждения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление, наказание в виде штрафа определенного в твердой денежной сумме, так как это будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участием на предварительном следствии адвоката Максаковой Т.В. в размере 6240 рублей (л.д.243), выплаченные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6240 рублей, затраченные на оплату труда защитника Максаковой Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: