Решение № 2-454/2024 2-454/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-454/2024

Дело №2-454/2024

86RS0009-01-2024-000625-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 09 июля 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, ссылаясь на то, что <дата> истец заключил с ФИО3 договор <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых.

<дата> ФИО3 умер, после смерти заемщика остались долговые обязательства по вышеуказанному договору в размере 175 025 рублей 35 копеек, из которых просроченные проценты – 25 053 рубля 9 копеек, просроченный основной долг – 149 972 рубля 16 копеек.

Просит суд взыскать в пределах наследственного имущества ФИО3, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 43 895 рублей 83 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 6 186 рублей 68 копеек, просроченный основной долг в размере 37 709 рублей 5 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516 рублей 87 копеек.

Определением Лангепасского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. При этом в силу ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учитывает несогласие истца не рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, так как такие возражения может заявлять истец явившейся в судебное заседание.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> ФИО3 подано заявление в ОАО «Сбербанк» на получение кредитной карты.

В тот же день между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заключен договор <номер>-Р-6196564580, по условиям которого за пользование кредитом начисляются проценты в размере 25,9 % годовых.

Как следует из информации ПАО «Сбербанк» за ФИО3 на <дата> числиться общая задолженность по указанному договору в размере 176 437 рублей 74 копейки.

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его дочь ФИО1

Часть 1 ст.1153 Гражданского кодекса определяет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.

Часть 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО1 принято наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 280 503 рубля 66 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: г. <данные изъяты><персональные данные> кадастровой стоимостью 96 613 рублей 66 копеек; недополученная страховая пенсия в размере 42 529 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт наличия долга у ФИО3 перед ПАО «Сбербанк», а также его размер, ответчиком не оспаривался, возражений относительно этого суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Часть 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества принятого ФИО1 после ФИО3 превышает размер заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» в размере 43 895 рублей 83 копейки, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1 516 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения <данные изъяты><персональные данные> за счет наследственного имущества ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 43 895 рублей 83 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516 рублей 87 копеек. Всего взыскать 45 412 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Кучинский