Приговор № 1-282/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело № 1-282/2024

у/д № 12401320062000003

УИД 42RS0019-01-2024-000755-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Киселевой В.А.

c участием

прокурора Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Кузнецова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 апреля 2024 уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, прожи

вающего по <адрес>

<адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью

связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 42 дня.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

2). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким райсудом <адрес> по ч.1 ст. 264.3 УК РФ с

применением ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязатель

ных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управле

нием транспортными средствами сроком на 3 года.

На ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составляет: обязательных работ 298 часов, дополнительного наказания 2 года 9 месяцев 3 дня.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущест -

во с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного

ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 01.30 до 06.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратил внимание на открытую входную дверь квартиры по <адрес> и во ис

полнение внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужо

го имущества, убедившись в отсутствие хозяйки квартиры Потерпевший №1 пу -

тем свободного доступа через незапертую дверь зашел в квартиру, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ей телевизор <данные изъяты> стоимостью 18 999 рублей и скрылся с места преступления, чем причинил материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, но отказался от дачи показаний в суде согласно ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел к малознакомому лицу по имени «Свидетель №1», проживающему с сожительницей по <адрес>

<адрес>, которого дома не оказалось, но входная дверь квартиры была приоткрыта. Обнаружив, что в квартире никого нет, решил по

хитить телевизор, с которым и покинул квартиру, оставив себе в пользование. После обращения собственника в полицию, добровольно обратился с явкой с повинной и вернул похищенное. (л.д. 39-42, 88-89).

Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте совершения преступления (л.д. 47-52).

Достоверность показания подсудимого на предварительном следствии о хищении телевизора подтверждается:

- протоколами выемки у него похищенного телевизора (л.д. 44-45)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следст -

вии (ч.1 ст.281 УПК РФ), которая подтвердила отсутствие в квартире вместе с сожителем Свидетель №1 с утра ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустив, что

в суматохе могли и не закрыть входную дверь квартиры, расположенную на 5 этаже 5-этажного дома, отгороженной от подъезда общим тамбуром.

По возвращению обнаружили на полу в тамбуре лежавшую новогоднюю елку, трико ее сожителя и приоткрытую входную дверь квартиры, в которой отсутствовал телевизор «<данные изъяты> приобретенный накануне ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> за 18999 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, т.к. составляет 2/3 ее ежемесячного дохода. В период предварительного следствия похищенное ей было возвращено. При этом, на протяжении всего предварительного следствия категорически отрицала факт знакомства с подсудимым, поддержание с ним дружеских отношений и пребывание в их квартире ранее (л.д.15-17,73-75).

Аналогичные показания были даны потерпевшей и на очной ставке с подсудимым, не оспоренных последним в части кражи из ее квартиры телевизора (л.д.59-61).

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается:

- протоколом выемки у нее с последующем осмотром товарного и кассо

вого чеков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении телевизора <данные изъяты>

<данные изъяты> стоимостью 18 999 рублей,

руководства по эксплуатации и гарантийного талона на него (л.д. 22-25, 62-69).

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по <адрес>

<адрес>, в ходе которого установлено, место расположения похищенного телевизора в квартире, расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, отделенной от подъезда общим тамбуром на несколько квартир с металлической дверью, закрывающейся на ключ, имеющийся только у собственников квартир. Дверь самой квартиры закрывается ключом на нижний замок или поворотом ручки двери на 90 градусов, затем нажатием на входную дверь до щелчка, после чего ее можно открыть только изнутри или ключом. (л.д. 5-9)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, сожителя потерпевшей, об отсу

тствие их по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ и обнаружении по возвращению домой нарушения привычного порядка в тамбуре около их квартиры и отсутствие телевизора <данные изъяты> приобретенного накануне. При этом замки входной двери, как и сама дверь повреждений не имели. Также категорически отрицал на предварительном следствии факт знакомства с подсудимым, поддержание с ним дружеских отношений и посещение их квартиры ранее. (л.д. 26-28)

Свои показания свидетель подтвердил и на очной ставке с подсудимым

не отрицавшим факт хищения из квартиры телевизора, уличая его в ложности показаний относительно их знакомства и возможности пребывания ранее в их квартире. (л.д. 56-58)

Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления прича

стности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, завладевая имуществом Потерпевший №1 подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность не принадлежащее ему имущество, тем самым, причинил собственнику ущерб, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Хищение имущества совершалось им тайно, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица за действиями подсудимого не наблюдали, не пресекали таковых и он, совершая преступления рассчитывал на это.

Не смотря на то, что входная дверь в квартиру потерпевшей оказалась незапертой, ФИО1 вторгся в ее жилище противоправно, именно с целью хищения имущества, что не отрицалось им в суде и образует квалифицирующий признак совершения преступления «незаконное проникновение в жилище».

При этом, его показания о давнем близком знакомстве со свидетелем Свидетель №1 и поддержание с ним дружеских отношений, вследствие чего при обнаружении открытой входной двери он зашел в квартиру лишь проверить наличие хозяев опровергается не только категоричными показаниями потерпевшей и того же свидетеля Свидетель №1 на протяжении всего предварительного следствия, но и голословны и неопределенны сами по себе, в которых ФИО1 упоминает о данных фактах лишь в общих чертах без конкретизации со -

бытий и кроме имени «Свидетель №1» ничего о Свидетель №1 не знает, что расценивается судом как способ смягчения ответственности за содеянное. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, как и оговаривать им подсудимого в данной части нет и доказательствами обратного суд не располагает.

С учетом материального положения потерпевшей, совокупного ежемесячного дохода семьи, количества иждивенцев, стоимости и значимости похищенного, использования его в повседневной жизни и невозможности единовременного восполнения утраченного действиями подсудимого Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

С учетом имущественного положения потерпевшей, размера ее ежемесячного дохода и причиненного ущерба, примечания к ст.158 УК РФ действиями подсудимого ей был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с добровольным возвращением потерпевшей имущества, добытого преступным путем, принесение ей публичных извинений на стадии предварительного следствия, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, продолжение им преступной деятель

ности спустя непродолжительное время после отбытия наказания свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, но с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает.

Не смотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд с учетом цели и мотива совершенного преступления, сведений о личности не усматривает оснований для признания их исключительными, как и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, равно как и ст.73 УК РФ с учетом нарушения им порядка и условий отбывания условного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и проведения с ДД.ММ.ГГГГ первоначальных розыскных мероприятий.

Вместе с тем, совершение им тяжкого преступления впервые, трудоспо

собности, наличия постоянного места жительства и близких родственников, нуждающихся в нем позволяют в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы альтернативным, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и не назначать дополнительные наказания, предусмотренное санкцией данной статьи.

Совершение ФИО1 преступления до постановления в отноше

нии него приговора от ДД.ММ.ГГГГ влечет назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, п. «а, г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении прес

тупления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить прину -

дительными работами сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 10% из

заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «а, г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кузнецкого райсуда <адрес> от 09.01.2024г., окон

чательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца принуди -

тельных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужде

ного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, свя -

занной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев 3 дня.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять са -

мостоятельно и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ (ч.4 ст.47 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В силу ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания и прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно - испол

нительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направ

лении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осуждённый следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получени

ем предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориаль

ным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на

срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам

суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.