Решение № 12-226/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-226/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Яцкевич Н.Б. дело № 12-226/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Худоба О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 мая 2017 г., которым ФИО1 отказано в принятии жалобы на постановление инспектора ОИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 мая 2017 г. ФИО1 отказано в принятии жалобы на постановление инспектора ОИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с пропуском срока на его обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.

ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылается на то, что он обжаловал постановление инспектора ОИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 сентября 2016 года в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу, решение которого от 07 октября 2016 г. было им получено лишь 30.01.2017 г., а с жалобой суд он обратился 07.02.2017 г. в Ленинградский районный суд г.Калининграда, который принял жалобу к своему производству, а затем по неизвестной ему причине передал жалобу на рассмотрение Гурьевского районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора ОИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

07 октября 2016 г. решением врио начальника ЦАПФ ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области постановление было оставлено без изменения, 15 октября 2016 г. было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением.

23 ноября 2016 г. в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

07 февраля 2017 г. ФИО1 подал жалобу на постановление инспектора ОИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 сентября 2016 года в Ленинградский районный суд г.Калининграда, указав, что решение врио начальника ЦАПФ ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 07 октября 2017 г. получено им было 30 января 2017 г.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2017 г. жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 сентября 2016 года передана на рассмотрение по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области, куда оно поступило 11 мая 2017 г.

15 мая 2017 г. судьей вынесено обжалуемое определение.

Отказывая ФИО1 в принятии жалобы, судья обоснованно указал в определении о том, что жалоба на постановление инспектора ОИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 сентября 2016 года, в том числе и с учетом решения 07 октября 2016 г. врио начальника ЦАПФ ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, подана с пропуском срока.

Ходатайства о восстановлении срока ФИО1 подано не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что жалобу он подал в Ленинградский районный суд г.Калининграда и она была принята к производству суда, не свидетельствуют о незаконности определения судьи Гурьевского

районного суда, которому подведомственно рассмотрение указанного дела и только судьи указанного суда вправе решать вопрос о принятии жалобы.

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда принял к своему производству неподсудное дело по жалобу ФИО1, который обжалует постановление по делу об административном правонарушении, имевшем место в окрестностях <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение судья Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.