Решение № 2А-1158/2018 2А-1158/2018 ~ М-754/2018 М-754/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-1158/2018

Дело № 2а-1158/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 10 мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Саттаровой Е.Р.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 03.04.2018 г. о призыве его на военную службу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Твери Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 03.04.2018 г. о призыве его на военную службу.

В обоснование исковых требований указал, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Решение о призыве на военную службу принимается только после определения категории годности призывника к ней, для чего проводится медицинское освидетельствование. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом, он неоднократно обращался с устными заявлениями о наличии у него многочисленных жалоб на состояние здоровья, а именно <данные изъяты>, которые были проигнорированы. Данные по имеющимся у него заболеваниям учтены не были, что привело к принятию оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по доводам, в нем изложенным, просил его удовлетворить. Пояснил также, что медицинская карта амбулаторного больного в его личном деле не хранится, а находится у него по месту жительства. Сведений о заболеваниях, на которые он устно указывал при прохождении медицинского освидетельствования, в ней не имеется. Указал, что согласно ст. 68 Расписания болезней, поперечное плоскостопие III степени является основанием для признания негодным к военной службе. Травму <данные изъяты> он получил в 2012 г., травму <данные изъяты> – в 2015 г. Полагает, что должен был после выраженных им жалоб быть направлен на дополнительные обследования. До мероприятий, связанных с призывом на военную службу, которые он проходил в 2018 г., безразлично относился к записям о его состоянии здоровья в военном комиссариате, поскольку очно обучался и имел в связи с этим отсрочку.

Определением суда от 26 апреля 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат г. Твери, военный комиссариат Тверской области, призывная комиссия отдела военного комиссариата по Тверской области по г. Твери, призывная комиссия Тверской области, отдел ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» по г. Твери, военный комиссариат г. Твери Тверской области.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии г. Твери и заинтересованного лица – военного комиссариата г. Твери Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление указала, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери с 01.02.2013 г., решением призывной комиссии от 03.04.2018 г. протокол № 2 ФИО1 был призван на военную службу с категорией годности «Б» – с незначительными ограничениями. Согласно материалам личного дела административный истец неоднократно обследовался врачами призывной комиссии, начиная с постановки на воинский учет. При первоначальной постановке на воинский учет жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, согласно выписке из его медицинской карты, хронических заболеваний он не имел. При постановке на воинский учет административному истцу был выставлен диагноз «<данные изъяты>», с данным диагнозом он был согласен. Медицинских документов о наличии заболеваний ФИО1 не представлял, с жалобами в медицинскую комиссию военного комиссариата Тверской области не обращался. Категория годности ФИО1 выставлена такая же, как и в 2015 г. Просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица военный комиссариат Тверской области, призывная комиссия отдела военного комиссариата по Тверской области по г. Твери и призывная комиссия Тверской области при надлежащем извещении своих представителей не направили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери Тверской области с 01.02.2013 г.

В рамках призыва на военную службу 2018 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 03.04.2018 г.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 13 п. «д» категория годности «Б-3».

Решением призывной комиссии от 03.04.2018 г. протокол № 2 ФИО1 призван по военную службу, предназначен в части СВ.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным Положением определяется порядок организации и проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 при призыве на военную службу организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 указанного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования ФИО1 не был лишен, согласно его собственным пояснениям к вопросам годности его к военной службе во время наличия у него отсрочки от призыва, относился безразлично, до 03.04.2018 г. при явках в военный комиссариат жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на момент прохождения им освидетельствования, установлено не было, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1, как следует из материалов дела, правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, не воспользовался, повторного освидетельствования не требовал.

Результаты пройденных ФИО1 06.04.2018 г. и 25.04.2018 г. медицинских исследований выводов призывной комиссии не опровергают.

Вопреки доводам административного истца и согласно ст. 68 Раздела II Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе «Расписание болезней» поперечное плоскостопие III степени не является безусловным основанием для признания негодным к военной службе и подлежит оценке, в том числе, индивидуально. По результатам освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе, оснований полагать, что освидетельствование проводилось неполно, не имеется.

При таком положении решение призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, принятое в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 03.04.2018 г. о призыве его на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Судья Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 14.05.2018 г.

Судья Д.А. Иванов