Приговор № 1-48/2024 1-666/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-48/2024

№ 1-48/24

24RS0024-01-2023-003696-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 10 января 2024 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ляховой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со среднимобразованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего экспедитором в ООО «СЕРВИКО»,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получил 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 16 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Административный арест ФИО1 отбыт ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считался лицом, подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Гараж», расположенном по адресу: <адрес>, стр.9, пом.6, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, припаркованного возлекафе«Гараж», расположенного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес> края. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,68 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, в ходе производства дознания, данных в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 18 октября 2023 года по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел в собственность автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № 05 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 19 октября 2023 года после 00 часов он на своем автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № со знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 приехал в кафе «Гараж», которое расположено по адресу: <адрес>, где употребил пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут он прошел к своему автомобилю, сел на место водителя, ФИО10 сел на переднее пассажирское, на заднее пассажирское сиденье ФИО11, ФИО12 и ранее незнакомая девушка, которая попросила её подвезти по пути следования. От кафе он поехал по направлению школы №7 г. Канска. Когда он проезжал Городской парк, то увидел на перекрестке патрульный автомобиль ДПС. Он проехал прямо по <адрес>. Следом за ним проследовал патрульный автомобиль ДПС. При помощи СГУ ему было указано на остановку. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут он остановился возле <адрес>. Он был напуган и поэтому после остановки сразу пересел на заднее пассажирское сиденье. Инспектор ДПС открыл заднюю пассажирскую дверь и высказал в его адрес требование, чтобы он вышел из автомобиля, так как им управлял. Инспекторы потребовали пройти с ними в салон патрульного автомобиля. Он продолжил отрицать факт управления автомобилем. Факт употребления спиртного он не отрицал. Инспектор ДПС в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. После чего ему предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут он осуществил продув через специальный прибор, который показал результат 0,68 мг/л. С данными показаниями прибора он согласился и поставил свою подпись. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он расписался, копию получил (л.д. 68-71).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут при помощи СГУ напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №. Автомобиль всегда был в поле их зрения. Водитель после остановки пересел на заднее пассажирское сиденье. Заднее стекло в автомобиле отсутствовало, остальные стекла были не тонированные. Момент пересаживания водителя на заднее сиденье и место, куда он сел, были отчетливо видны. От водителя, который пересел на заднее сиденье, они потребовали выйти из салона. Кроме этого, в автомобиле были пассажиры, которые вышли.На переднем пассажирском месте был молодой парень.На заднем пассажирском местебыли двое парней, которые вышли через заднюю правую дверь, и девушка, которая вышла через заднюю левую дверь. За девушкой с заднего пассажирского места вышел водитель, молодой парень. Водитель факт управления автомобилем стал отрицать. Водитель представился как ФИО1, имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю было высказано требование, пройти в салон патрульного автомобиля. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно легковым автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, которым управлял, о чем был составлен протокол. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, в котором расписался. В салоне патрульного автомобиля ФИО1 было высказано законное требование о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут ФИО1 осуществил продув через прибор «ALCOTEST 6810» и на мониторе данного прибора высветилось показание 0,68 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись, подтвердив свое согласие с результатом освидетельствования. При проверке по административной базе данных ГИБДД (АИПС) было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение никогда не получал (л.д. 50-53);

- показаниями свидетелейФИО6,ФИО7,данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 они проехали в кафе «Гараж», употребляли пиво, в том числе и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут они прошли к автомобилю «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, который стоял около кафе, чтобы ехать домой. ФИО1 сел на место водителя, ФИО13 сел на переднее пассажирское сиденье, они сели на заднее пассажирское сиденье. Также с ними на заднее пассажирское сиденье села ранее незнакомая девушка, которая попросила её подвезти. ФИО1 запустил двигатель и начал движение. Когда они проезжали городской парк, то увидели на перекрестке патрульный автомобиль ДПС. ФИО1 проехал прямо по <адрес>. Следом за ними проследовал патрульный автомобиль ДПС. При помощи СГУ ФИО1 было указано на остановку. ФИО1 выполнил требование и остановился. После остановки ФИО1 незамедлительно пересел к ним на заднее сиденье. К автомобилю с левой стороны к заднему пассажирскому сиденью подошли инспектора ДПС. Открыв пассажирскую дверь, инспектор потребовал отФИО1 выйти из салона автомобиля. Они все вышли из автомобиля. ФИО1 факт управления автомобилем отрицал. ФИО1 взял документы на автомобиль и прошел с инспекторами в патрульный автомобиль. В пути следования автомобилем всегда управлял ФИО1, а после остановки пересел на заднее пассажирское сиденье (л.д. 54-56, 58-60)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минуты возле <адрес> управлял им с признаками опьянения (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе, выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,68 мг/л (л.д. 9-10);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 17);

- справкой СП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 содержался в специальном приемнике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по которому было назначено наказание ввиде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 19);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал (л.д. 15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 был изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГостановки автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт дискс видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГостановки автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 44-48), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом наличия уФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, согласно которого ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и в объяснениях до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи бабушке с учетом состояния ее здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнихдетей у виновного.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления,что выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где было установлено состояние его опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, в том числе дача объяснений, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказаниетолько в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом общественную опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канского городского суда Красноярского края на имущество: автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и использованное им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канского городского суда <адрес> на имущество: автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 19 октября 2023 года с видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах