Апелляционное определение № 33А-410/2026 33А-4116/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Валеева Т.В. №33а-410/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-984/2025

город Калуга 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Евсютиной Е.И., Лазуткина И.А.,

при секретаре Асмоловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просил признать незаконным решение администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об образовании четырех земельных участков для последующего заключения соглашения о перераспределении земельных участков из принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности. Оспариваемым решением административного ответчика ФИО1 было отказано в образовании земельных участков, поскольку схемой расположения земельного участка предусмотрено перераспределение земель муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание – гараж, а также имеется наложение границ на уже существующий земельный участок с кадастровым номером №. Административный истец полагает, что решение принято в отсутствие предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований, нарушает его права.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции административный истец не явился.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения административного иска.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

признать незаконным ответ администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, обязать администрацию муниципального района «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО7, действующей в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе администрацией муниципального района «<адрес>» <адрес> ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4200 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 32).

Из земель населенных пунктов сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1431 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «<адрес>» <адрес> земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией муниципального района «<адрес>» и ФИО1, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д. 71).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости административному истцу на праве собственности принадлежит гараж, с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м, год завершения строительства - 2020, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный гараж расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через уполномоченного представителя ФИО6, обратился в администрацию муниципального района «<адрес>» <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором, приложив схему расположения земельных участков, просил образовать следующие земельные участки:

:ЗУ1 – площадью 973 кв.м, из которых: 499 кв.м из участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и 474 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности,

:ЗУ2 – площадью 1012 кв.м, из которых: 524 кв.м из участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и 488 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности,

:ЗУ3 – площадью 952 кв.м, из которых: 484 кв.м из участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и 468 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности,

:ЗУ4 – площадью 2694 кв.м, из которых: 2694 кв.м из участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности (л.д. 90-94).

Решением администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, выраженным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29, пункта 9 статьи 39.29, статьи 39.16, пункта 8 статьи 39.27, статьи 39.20, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении земельного участка в собственность в порядке перераспределения. В обоснование принятого решения указано, что согласно сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание – гараж, из представленной на утверждение схемы расположения земельного участка видно, что из испрашиваемого земельного участка можно образовать самостоятельный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером № сформирован как самостоятельный и стоит на государственном кадастровом учете, перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности, не представляется возможным ввиду наложения границ на уже существующий земельный участок.

Разрешая требования административного иска и удовлетворяя их, суд первой инстанции посчитал установленным, что основанием для оспариваемого отказа в перераспределении земельного участка является расположение на испрашиваемом земельном участке объекта строительства (гаража), при этом принадлежность указанного объекта строительства ни административным истцом, ни административным ответчиком не оспаривается, из материалов дела видно, что испрашиваемый земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер, сведения о нем содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и на нем расположен принадлежащий ФИО1 гараж, в связи с чем суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является незаконным.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). С указанной целью законодатель установил в Земельном кодексе Российской Федерации закрытый перечень случаев, допускающих такой способ приватизации (пункт 1 статьи 39.28).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28, пункты 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 указанного пункта уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось также то обстоятельство, что из испрашиваемого административным истцом земельного участка можно образовать самостоятельный земельный участок.

Решением Дзержинского Районного Собрания муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в порядке перераспределения на территории <адрес>, размер которых составляет 0,05 га.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес>, утвержденными решением Сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в состав указанного сельского поселения входит д. <адрес>), установлено, что минимальная площадь земельного участка в случае строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет не менее 600 кв.м.

Из материалов дела видно, что административным истцом заявлен к перераспределению земельный участок, общей площадью 1431 кв.м.

Таким образом, из заявленного к перераспределению земельного участка имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, ранее по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «<адрес>» был предоставлен административному истцу в аренду сроком на 20 лет.

В последующем соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

В настоящее время административный истец фактически имеет намерение перераспределить земельные участки с целью получения дополнительного земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем предусмотренная земельным законодательством процедура перераспределения земельных участков не направлена на достижение цели получения земельного участка, как самостоятельного объекта права, в обход действующего порядка.

Указанные конкретные обстоятельства по делу свидетельствуют о правомерности оспариваемого решения об отказе в перераспределении земельного участка.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 (пункт 4 части 2), 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального района «<адрес>» об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи