Решение № 2-381/2018 2-381/2018~М-310/2018 М-310/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-381/2018Шахунский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-381/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Шахунья 23 июля 2018 года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В., С участием ответчика ФИО1, при секретаре Русских Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что * * * между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор * * * с лимитом задолженности * * *. В соответствии с Общими условиями банк расторг договор * * * путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. * * *. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет * * *. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере * * *., судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * * Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что она получала кредитную карту в АО «Тинькофф Банк», последний раз она оплачивала задолженность в * * * потом решила, что все выплатила и платить перестала. С остатком задолженности * * *. согласна. В остальном иск не признает, просит применить ст.333 ГК РФ по неустойке. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В суде установлено, что * * * между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * * * с лимитом задолженности * * *. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Задолженность ответчика за период с * * *. по * * *. составляет * * * из которых основной долг – * * *., проценты – * * *., штрафы – * * * Как следует из содержания заявления ФИО1 при оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы», информация о полной стоимости кредита содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения и т.п. Судом установлено, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по номеру договора * * * В соответствии с п.11.1 Общих условий банк в праве в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Истец выставил и направил ФИО1 * * *. заключительный счет на сумму задолженности * * * Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» * * *. заключен договор уступки прав требования по договору * * * на сумму задолженности * * * АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования. ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению. Между тем, ответчиком заявлено о снижения размера неустойки в связи с трудным материальным положением. В соответствии со ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Следовательно, применение указанной нормы права возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. При определении размера неустойки, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным снизить размер неустойки до * * * В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере * * * На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере * * *., госпошлину в размере * * * В удовлетворении иска о взыскании неустойки в большей части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *. Судья Н.В.Шатохина Суд:Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ООО Феникс (подробнее)Судьи дела:Шатохина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-381/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |