Решение № 2-1308/2018 2-1308/2018 ~ М-587/2018 М-587/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1308/2018

Дело № 2-1308/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Костюченко Ю.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата ВТБ 24 (ПАО) и С. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания С. согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить С. денежные средства в размере ........ рублей на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом ........% годовых, а С. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере ........ рублей были предоставлены ответчику. По наступлению срока погашения кредита С. не выполнил обязательства в полном объеме. По состоянию на Дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила ........ рубля, из которых: ........ рублей - основной долг, ........ рубля- плановые проценты за пользование кредитом; ........ рубля- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. С. умер Дата.

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей по состоянию на Дата включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснения, просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что о наличии задолженности перед банком наследники С. узнали только в Дата года. На данное требование наследниками был дан ответ. Помимо принятого наследства в виде имущества, наследниками ФИО7 были приняты долговые обязательства перед 3-ми лицами, которые своевременно уведомили наследников С. о наличии долга. Лица, своевременно предъявившие требования по погашению долговых обязательств, были погашены в пределах стоимости перешедшего наследникам С. наследственного имущества. Дата между С. (заемщик) и ФИО5 (заимодавец) был заключен договор займа, по которому наследодатель получил в долг денежные средства в размере ........ рублей. Дата ФИО5 обратился к наследникам С. с претензией (требованием) о том, что до Дата необходимо погасить задолженность по договору займа. Согласно расписке от Дата, ФИО5 получил от наследников С. ........ рублей, а остаток денежных средств было решено возвратить в соответствии с графиком платежей, что отражено в расписке. Оставшиеся денежные средства в размере ........ рублей были получены ФИО5, что подтверждается расписками от Дата. На сегодняшний день наследственная масса, перешедшая наследникам, исчерпана полностью в связи с погашением долговых обязательств умершего наследодателя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6 выразил несогласие с заявленными требованиями. Пояснил, что договор займа между умершим С. и его доверителем заключался, деньги наследниками возвращены.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ВТБ 24 (ПАО) и С. путем присоединения С. к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ........ рублей сроком по Дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ........% годовых (п. 1,2,4 согласия).

Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2.1 Правил кредитования кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме в день заключения кредитного договора Дата путем перечисления денежных средств в размере ........ рублей на счет, открытый в банке на имя С., в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Собственноручно подписав Согласие на кредит, заемщик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия договора.

В соответствии с п.2.2, 2.3 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, то есть, с даты, следующей за датой предоставления кредита (с Дата), по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности.

При оформлении кредита стороны пришли к соглашению, что размер аннуитетного платежа по кредиту составляет ........ рублей, и установили дату платежа - Дата число каждого месяца.

Кредитным соглашением предусмотрено, что в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку пени в размере ........% в день от суммы неисполненных обязательств (п. 5.1 Правил кредитования, п. 12 Согласия на кредит).

Обязательства по кредитному договору С. исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........ рубля, из которых: ........ рублей - основной долг, ........ рубля- плановые проценты за пользование кредитом; ........ рубля- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Дата банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

С. умер Дата.

Из материалов наследственного дела № на имущество С., умершего Дата, следует, что наследниками являются: ФИО2, ФИО2, ФИО3

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу закона на наследника, принявшего наследство, должна быть возложена обязанность в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, погасить образовавшуюся задолженность.

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества и объем исполненных им обязательств по долгам наследодателя С.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчиков указывает, что С. был заключен договор займа с ФИО5 и после смерти С. ответчиками произведено погашение задолженности по договору займа за счет имущества, перешедшего к наследникам.

В подтверждение доводов ответчиком представлен договор займа от Дата, заключенный между С. и ФИО5, по которому ФИО5 передал в долг С. денежные средства в размере ........ рублей на срок до Дата.

Задолженность ответчика по данному договору погашена в полном объеме, что подтверждается расписками от Дата, от Дата, от Дата,

Из материалов наследственного дела следует, что ответчикам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- на ........ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, стоимостью доли ........ рублей;

- ........ доли на денежные средства со всеми причитающими процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении ПАО «........» на счетах (общий размер денежных средств составляет около ........ рублей);

- на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, стоимостью ........ рублей;

- на ........ доли в праве собственности на автомобиль ........, Дата года выпуска, стоимостью доли ........ рублей;

- на ........ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, стоимостью доли ........ рублей;

- на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, стоимостью ........ рублей;

- на ........ доли в праве собственности на охотничье огнестрельное оружие, Дата года выпуска, стоимостью доли ........ рублей;

- на ........ доли в праве собственности на охотничье огнестрельное оружие, Дата года выпуска, стоимостью доли ........ рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, ФИО2, ФИО3 после смерти заемщика С. составляет ........ рублей (........ рублей + ........ рублей+ ........ рублей + ........ рублей + ........ рублей+ ........ рублей + ........ рублей).

Бесспорных и надлежащих доказательств тому, что к ФИО2, ФИО2, ФИО3 в порядке наследования после смерти С. перешел иной объем наследственного имущества, нежели зафиксированный в наследственном деле, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения банка в суд с настоящим иском правопреемники С. – ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 после смерти наследодателя исполнили обязательства заемщика перед иным кредитором (ФИО5) на сумму ........ рублей, что значительно превышающую стоимость унаследованного ими имущества (........ рублей). Заключение договора займа и факт возврата ответчиками денежных средств ФИО5 стороны не оспаривали.

Соответственно, если наследственного имущества недостаточно либо оно меньше суммы долга, трансформируется само кредитное обязательство, в соответствии со ст. 416 п. 1 ГК РФ - обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, оснований для возложения на ФИО2, ФИО2, ФИО3 обязанности отвечать по долгам наследодателя С. сверх стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, для взыскания с них в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО2 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей по состоянию на Дата включительно, судебных расходов из стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья Е.П. Глебова