Решение № 2-32/2020 2-32/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-32/2020

Дело № 2-32/2020

22RS0035-01-2020-000015-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Портновой М.С.,

при секретаре Урих С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в районный суд Немецкого национального района с иском к ответчику, в котором просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав требования тем, что он (истец) является собственником спорного жилого дома, в котором зарегистрирована ответчик, но в нем не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключалось, членом семьи собственника не является.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления по месту регистрации судебной повестки с приложением заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве ее представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Жилов Р.М.,

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В адресованном суду ходатайстве представитель третьего лица просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что зарегистрировал ответчика в спорном жилом доме, поскольку ответчик ФИО2 является его дочерью, однако в доме не проживает с 2000 года, семейные отношения прекратились, она выехала в Краснодарский край. Ответчик лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. У него с дочерью сложились неприязненные отношения. ФИО2 участником приватизации, а также участником программы материнского капитала не является.

В судебном заседании представитель ответчика Жилов Р.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик приходится истцу дочерью, и имеет право проживать в спорном жилом доме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела как в отдельности, так и в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу требований норм ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении (ст.ст. 35, 83, 84, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.ст. 244.15, 273, 278, 283, 284, 288) и другими федеральными законами (Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федеральный закон от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»), в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Предметом спора по настоящему делу является материально-правовое требование истца к ответчику, которое заключается в возложении обязанности сняться с регистрационного учета.

Основанием иска является выезд ответчика на иное постоянное место жительство, то есть утрата права пользования жилым помещением, и не исполнение обязанности, предусмотренной п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

При рассмотрении настоящего спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением применению подлежит ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая предусматривает случаи снятия гражданина с регистрационного учета.

Законодатель установил два самостоятельных основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании судебного решения: выселение или признание утратившим право пользования.

Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства сама по себе является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, имеющим исключительно уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Предоставление для регистрации документов подтверждает добросовестное использование гражданином своего права свободного передвижения.

При этом гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета, с документами для постановки на регистрационный учет по новому месту жительства либо месту пребывания.

В связи с этим само по себе признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением не влечет его физического выселения, которое в силу ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Материально-правовое требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения истцом не заявлено.

Список дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение, установленный статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит в силу императивности указанной нормы права, и не содержит указания на Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку заключение прокурора для решения вопроса о постановке гражданина на регистрационный учет по месту жительства (пребывания) или снятии его с регистрационного учета не требуется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с жилым домом, расположенными по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается домовой книгой, сведениями адресно-справочной службы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-15).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.п.б п.11 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 4-В11-42 о том, что из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Истец в судебном заседании пояснил, что семейные отношения с дочерью прекращены, вещей ответчика в доме не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются актом администрации Подсосновского сельсовета Алтайского края о не проживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Поскольку ответчик проживала в доме как член семьи собственника, и семейные отношения прекращены, следовательно, ответчик утратила право пользования спорным жилым домом.

Соглашение между собственником и бывшим членом его семьи ФИО2 договоры найма или безвозмездного пользования спорным жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением не заключались, бремя содержания спорного жилого дома ответчик не несет, доказательств о сохранении намерения пользоваться спорным жилым помещением, не представлено.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом указанных правовых норм и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением и заявленное требование о признании ее утратившей право пользования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в спорном доме – это административный акт, который не является основанием для приобретения либо сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В силу положений п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ответчик, выезжая из спорного дома на новое место жительства должен был сняться с регистрационного учета и не позднее 7 дней со дня прибытия зарегистрироваться по новому месту жительства. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец не может в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Признание гражданина в судебном порядке утратившей право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, поскольку жилое помещение предназначено для проживания в нем, а не для сохранения регистрации.

Пунктом п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регламентировано, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина либо по решению суда.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт утраты ответчиком права пользования жилым домом <адрес>, - данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с этим, отсутствуют правовые основания для возложения на миграционный пункт обязанности снять ответчика с регистрационного учета, и требование в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным в <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Портнова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.