Решение № 2-32/2020 2-32/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-32/2020

Дело № 2-32/2020

УИД 22RS0043-01-2020-000058-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачева К. М.,

при секретаре судебного заседания Козловой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 20000 руб. под 46 % годовых, сроком на 72 месяца. В период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 749 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1543 дня, по процентам - 881 день. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвела выплаты в размере 82319,3 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 76587,14 руб., из них: просроченная ссуда - 19573, 09 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 44574,07 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12439,98 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную задолженность, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2497, 61 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В поданном возражении указала на применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших об его отложении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

В подтверждение заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено заявление - оферта о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, в котором она просит предоставить ей потребительский кредит на условиях, указанных в заявлении, а именно: на сумму 20000 руб. на срок 72 месяца, с процентной ставкой по кредиту 46 % годовых.

Пунктом 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно раздела Б договора о потребительском кредитовании №, срок оплаты заемщиком установлен - ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Сумма минимального обязательного платежа (МОП) 2000 руб.

Как установлено в судебном заседании, кредитного договора № подписан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит путем зачисления на её депозитный счет.

Поскольку на счет ответчика ФИО1 истцом ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит, суд приходит к выводу, что Банк акцептировал заявление ответчика о предоставлении ему кредита на указанных выше условиях, предоставив кредит в размере 20000 руб.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной выписки с лицевого счета ответчика ФИО1 усматривается, что платежи по погашению кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносились с нарушением договора, не в полном размере. В связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору не оспорила, своего расчета не представила.

Исходя из указанного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 19573,09 руб., из них: просроченная ссуда - 19573,09 руб.; просроченные проценты 0 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты кредита неустойки в связи с её завышенным размером.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что истец своевременно не обращался в суд с требованием о защите нарушенных прав. Учитывая положения п. 5.2 условий кредитования, в соответствии с которыми Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Учитывая указанные обстоятельства, длительное не предъявление требований истцом, что привело к увеличению неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченной ссуде до 10000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2497,61 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29573 рубля 09 копеек, из которых: просроченная ссуда - 19573 рубля 09 копеек; неустойка по просроченной ссуде - 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2497 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Романовский районный суд.

Судья К. М. Логачев