Решение № 12-655/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-655/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25.07.2017г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара на постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от 31.05.2017г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от 31.05.2017г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обосновании жалобы указывает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, так как считает, что в действиях Департамента управления имуществом г.о.Самара отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям. В настоящее время между Министерством социально-демографической и семейной политики <адрес> и Администрацией г.о.Самара заключены договора о предоставлении и расходовании в 2015, 2016 году субвенции из областного бюджета на использование отдельных государственных полномочий <адрес> по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе, формируемой за счет средств федерального бюджета. Также ссылаются, что к каждому договору заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений ( квартир) в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, в целях формирования специализированного жилищного фонда, в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений. Таким образом, считают, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении принято без учета всех фактических обстоятельств дела. Департамент принимает все меры к исполнению решения суда. Полагает, что при таких обстоятельствах вина Департамента в несвоевременном исполнении судебного решения отсутствует. На основании изложенного, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Департамента управления имуществом г.о.Самара состава административного правонарушения.

Представители Департамента управления имуществом г.о.Самара и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте её рассмотрения извещались.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным закономHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D3FA163EB3992C5993D263FB9938A5243225DFC340118A610B6DC78706A6D5BF0A37193DdD2DH"(часть 2).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, где Департамент управления имуществом г.о. Самара является должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара направлено требование об исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставить документы, подтверждающие действия направленные на исполнения решения суда или документы, подтверждающие исполнение решения суда. В случае невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю заявление в суд, выдавший исполнительный документ об отсрочке исполнения решения суда.

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не опровергают.

Также судом учитывается, что решение Ленинского районного суда г.о. Самара об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения не ниже 33 кв.м общей площади жилого помещения, вынесено 25.04.2016г., однако на протяжении длительного времени, лицом, привлекаемым к административной ответственности, активных мер, направленных на исполнение решения суда не принималось.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено и судом не установлено надлежащих, убедительных доказательств принятия всех зависящих от Департамента и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок.

Для исполнения обязанностей, возложенных на Департамент решением суда, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, доказательств того, что Департаментом предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения по материалам дела не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента управлении имуществом г.о.Самара на постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №от 31.05.2017г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа, - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от 31.05.2017г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) В.Ю.Болочагин

Копия верна:

Судья