Решение № 2-3/2025 2-3/2025(2-585/2024;)~М-535/2024 2-585/2024 М-535/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-3/2025

50RS0043-01-2024-000868-1150RS0043-01-2024-000868-11

Дело №2-3/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 10.01.2025) к Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик представитель Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, считает возможным принятие решения в соответствии с выводами эксперта.

Представитель третьего лица – Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в части пресечения с землями лесного фонда.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 61 данного закона реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд по требованию заинтересованного лица вправе принять решение об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как в действующем, так и в ранее действовавшем законодательстве предусматривается, что границами земельного участка являются границы, указанные в правоустанавливающем документе, а при их отсутствии - границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 8 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ошибка в описании местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в результатах кадастровых работ, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой и устраняется путем надлежащего описания границ земельного участка. Устранение реестровой ошибки является комплексной процедурой и отдельного оспаривания результатов кадастровых работ не требует.

Юридически значимым обстоятельством по делу являются предоставление и фактическое пользование земельным участком в заявленной конфигурации в течение 15 лет перед проведением межевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2008 года установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 76 кв.м., лит. А, А1, А2, а1, Г, Г1, Г7, Г8, Г9, 1, 2, расположенной по адресу: <адрес>, запись о регистрации № от 11.12.2008 года (л.д. 19).

В соответствии с данными свидетельств о государственной регистрации права от 21.11.2012 года (л.д. 17-18), а также Выписок из ЕГРН № от 19.04.2022 года и № от 20.06.2024 года (л.д. 20-26 и 114-117) установлено, что ФИО2 ФИО4 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации № от 21.11.2012 года. В соответствии с данными вышеуказанных выписок из ЕГРН установлено, что границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При выполнении кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка, выявлена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка. ФИО1, ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки межевого плана по исправлению реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, для приведения в соответствие фактически расположенного забора по периметру участка с реестровыми границами.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БТЭ ДОМ».

Из заключения эксперта от 14.12.2024, следует, что:

При проведении обследования установлено, что часть фактических границ исследуемого земельного участка закреплена на местности ограждениями (заборами) различного конструктивного исполнения: штакетник, профлист, бетонные плиты, дощатые. Локально, в северо-западной части участка забор отсутствует. Имеются внутренние ограждения также различного конструктивного исполнения.

Установлено, что фактическое местоположение границ и площадь земельного участка истцов с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о его местоположении и площади, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО6 с кадастровым номером № не соответствует сведениям о его местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН.

Забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером № установлен не по реестровой границе. В связи с этим имеется несколько наложений фактических границ с землями неразграниченной государственной собственности площадями 8,7 кв.м.; 64,4 кв.м.

В связи с отсутствием сведений о точном местоположении границ земельного участка лесного фонда, а также в связи с отсутствием соответствующих межевых знаков, которые не были обнаружены при проведении обследования, его границы схематически были нанесены в соответствии с данными, содержащимися на панах гражданского дела, а также на основании данных публичной кадастровой карты.

Установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком лесного фонда на примерной площади 276,4 кв.м.

Дополнительно следует отметить о том, что в материалах гражданского дела имеются Технические паспорта на часть жилого дома от 10.12.2006 года и на жилой дом и земельный участок от 22.08.1988 года, составленные Серебряно-Прудским бюро технической инвентаризации. В составе вышеуказанных документов имеются планы земельных участков, составленные по состоянию на 10.12.2006 год и 22.08.1988 год.

Установлено, что фактическая площадь земельного участка при домовладении по состоянию на 22.08.1988 год составляла 2845 кв.м. Площадь земельного участка при части жилого дома, принадлежащей истцам, по состоянию на 10.12.2006 год, составляла 2244 кв.м. При этом на выше представленных планах земельного участка располагались жилые строения, входящие в состав жилого дома, а также служебные строения Г2, Г4, Г7, Г8, Г9. Какие-либо штампы, отметки, примечания, свидетельствующие о том, что данные служебные строения являются самовольными, на планах и в Технических паспортах отсутствуют. При проведении обследования установлено наличие на земельном участке строений, соответствующих по внешним габаритам и конструктивному исполнению строениям Г7, Г8 и Г9 (к/н 5 и д/н 7 на плане). Конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН не учитывает расположения данных существующих и ранее существовавших служебных строений, что свидетельствует о возможной реестровой ошибке при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №

Дополнительно следует отметить, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о конфигурации и длинах сторон земельного участка с кадастровым номером № существенно отличаются от сведений, представленных на плане земельного участка Технического паспорта и фактических границ земельного участка, закрепленных на местности ограждениями (заборами), что свидетельствует о наличии реестровых ошибок, допущенных при межевании земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, в результате проведенных исследований установлено, что причинами несоответствия фактического местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО6 с кадастровым номером № сведениям о его местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН являются самовольное занятие земель не разграниченной государственной собственности, реестровые ошибки, допущенные при межевании земельного участка. Иные нарушения при проведении исследований не выявлены.

Для устранения выявленных наложений и реестровых ошибок экспертами, разработан один вариант их исправления.

Данный вариант предполагает перераспределение площади земельного участка № с землями не разграниченной государственной собственности и лесного фонда в соответствии с положениями статьи 39.28. «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ, с учетом существующей застройки, с установлением границ по координатам, представленным в Таблице 4 настоящего заключения. Установление границ по данному варианту позволит устранить реестровые ошибки, допущенные при проведении межевания исключить наложения с землями не разграниченной государственной собственности, а также сохранить существующую застройку исследуемого земельного участка. Также данный вариант предполагает демонтаж ограждений, заборов, огораживающих земельный участок с кадастровым номером № и его установку в строгом соответствии с границами, предусмотренными данным вариантом. Также потребуется демонтаж и перенос некапитальных дворовых сооружений.

Заключение эксперта ООО «БТЭ ДОМ» сторонами не опровергнуто, иных вариантов исправления реестровой ошибки и установления границ участка истцами не представлено.

Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Истцы в уточненном иске просили установить границы земельного участка в соответствии с вариантом заключением экспертизы.

Вопреки доводам третьего лица, суд считает возможным исправление реестровой ошибки в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, поскольку ее исправление производится путем перераспределения площади земельного участка, демонтажа ограждений земельного участка, а также демонтаж и перенос некапитальных дворовых сооружений.

Таким образом, с учетом того, что при формировании земельного участка истца и постановки его на кадастровый учет, допущены реестровые ошибки, приведшие к наложению кадастровых границ на земельный участок не разграниченной государственной собственности, что препятствует истцу уточнить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключив сведения о границах участка из ЕГРН.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> с перераспределением площади земельного участка, а также с учетом демонтажа ограждений, заборов, огораживающих земельный участок, демонтажа и переноса некапитальных дворовых сооружений и их установку в строгом соответствии с границами, указанными в экспертном заключении № 79/2024 от 14.12.2024, по следующим характерным точкам и координатам:

№ точки

Координаты

Х

Y

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., после произведенного перераспределения

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025.